辩证看教育

    当前，教育热点问题不少，需要用科学的方法——辩证的方法加以分析，以便理性认识这些问题，凝聚共识，求得问题的科学解决。

    辩证方法要求我们全面发展地看教育。今天的教育是昨天、前天教育的延续和发展，不能割断历史。 

    有的同志全盘否定我国教育，认为“说中国教育‘杀人’实在不为过”。认为传统课堂实在是一种毒药，一种罪孽， “精心”酿造的悲剧数不胜数，不仅要给它打0分，还要给它打负分。主张对传统课堂要象旧城改造那样，推倒重来。

    全盘否定我国教育，首先违背客观事实。我国的教育虽然有过失误，现在还存在许多弊端，但主流是好的，成绩是巨大的。现在，从党中央总书记、国务院总理到全体建设者、保卫者，都是我们自己培养出来的，教育功不可没。第二，这样做不利于正确总结经验教训，选准改革方向，会把改革引向歧途。第三，把广大教育工作者搞得灰溜溜的，无所适从，不利于调动大家的积极性，投入改革的洪流。

    教育的特点和规律决定它的改革是一个稳中求变的渐进过程，痛快一时，乱打一顿，推倒重来的做法，是不能奏效的。

    辩证方法要求我们联系地看教育，处理好教育改革和发展中的各种关系。例如大众教育与拔尖创新人才教育的关系，就需要处理好。

    拔尖创新人才的培养要从娃娃抓起。为了在国际竞争中占据领先地位，很多国家都非常重视拔尖创新人才的早期培养，把它列入国家发展战略，通过立法或国家规划的形式强势推行。在这方面，我们还有很大差距，严重制约了核心竞争力的增强。

    之所以不敢理直气壮抓拔尖创新人才的早期培养，很重要的一个原因是担心影响教育公平。这就涉及对教育公平的理解。教育公平包括起点公平、过程公平、结果公平。人们常用有教无类、因材施教、人人成才来表述这三方面的公平。起点公平，人人有学上，这个问题相对来讲比较好解决。过程公平，人人上好学就比较难，但这是关键。只有起点和过程公平了，才能实现人人成才的结果公平。

    重视拔尖创新人才的早期培养，为优秀人才的脱颖而出创造条件，正是因材施教的要求。这样做是不是不公平？我认为不是。打个比方：三个学生，饭量各不一样，有的吃1个馒头，有的吃2个馒头，有的吃3个馒头，如果用简单的方法（1+2+3）÷3=2来操作，平均每人给2个馒头，表面看很公平，实际上并不公平。饭量1个馒头的，给他2个，他吃不了，非要他吃，他就撑得慌；饭量3个馒头的，只给他2个，他吃不饱，就要饿肚子。教育也是一样，每个人的资质很不一样，如果都用一种要求来教育学生，表面上公平，实际上并不公平。因此，对学习有困难的，要降低要求并给他们补课；对超常学生则应创造条件，让他们多学，学得更好。这样做，必然要求打破一些常规，给些特殊政策，提供更多教育资源，但是为了增强国家核心竞争力，我们只能这样做，而且也必须这样做。为每个学生的发展提供适合的教育，使他们都能从自己的实际出发成才，这才是最公平的教育，也是最好的教育。试想想，我们的国家，如果能多一些钱学森、袁隆平，有自己的乔布斯，那将是一种什么样的局面！而这样的苗子可能就在现在的中小学生中。如果我们不能尽早发现，及时培养，而是顾虑重重，不敢多给他们一个馒头，不能使他们脱颖而出，甚至把他们的才华埋没了，最后蒙受损失的还是整个国家和全体人民。

    辩证的方法要求在处理各种关系时，克服“非此即彼”的思想方法，即把两个本来相辅相成或相反相成的东西看成完全对立的东西，是就是，不是就不是，强调这个就要排斥另一个。例如，为了强调发展能力，就要贬低知识的学习；为了强调学生主体性，就要贬低教师的主导作用；为了倡导发现学习，就要贬低接受学习；为了提倡表扬鼓励，就要否定必要的批评或惩戒；为了强调改革创新，就要否定已有的成绩、传统和优势。客观事物是错综复杂的，往往是你中有我，我中有你，“亦此亦彼”，不可能纯而又纯，“非此即彼”。就拿教师与学生、教与学的关系来说吧，就不是一种非此即彼的关系。教师少讲不等于学生多学。因此，个别学校对教师讲课时间严加限制，甚至规定上课铃打响之后，严禁教师进教室的做法是不妥的。

    辩证法的对立面是形而上学。它在日常生活中经常可以看到，危害性不亚于唯心主义，已影响到科学发展观的贯彻落实，必须认真加以克服。

    （作者单位：中国教育学会）