孔子儒学研究与《论语》校读

    孔子儒学研究，千百年不曾间断，近年来尤显热络。怎样使该研究取得进步？笔者认为，首先应该本着求真求实的科学态度。孔子思想是一切后世儒学的基础条件和基本要素，想要发现“真孔子”，前提是真正掌握和理解作为孔子思想主要载体的《论语》。

    掌握《论语》，首先要有好的版本。好版本由校勘而来，而对现今多数读者乃至孔子儒学研究者来说，校勘《论语》已是非常陌生的说法。因为大家都习惯用旧的版本，或者认为既然大家都用，自己用也不会有错，至少不会被人指责。显然，这已经不是科学态度。而事实是，今本《论语》中存在大量的文字讹误，当今孔子儒学研究方面的许多问题，根源都在《论语》文本；孔子的许多思想没有得到充分发掘，也是因为文本的问题。

    校勘，首先是异本对校，而对校又需要判定正误，这同样须有科学精神。比如今本《学而》篇“孝弟（悌）也者，其为仁之本与（欤）”，一本“仁”作“人”。前人虽有不少早已指出其应读为“人”，而今人大部分则依然如字读之，理解为“孝悌，是仁的根本”。事实上，孝悌能不能是“仁”的根本或“仁”有没有根本姑且不说，即从“其为仁之本”之“其”下有“为”字看，按正常语法就不能那样讲，何况其上文曰“其为人也孝悌而好犯上者，鲜矣”，本来就讲“为人”。可见与“仁”根本没有关系，所以可以确定其应读为“人”。除了异本对校，还有他书参校。比如《八佾》篇“射不主皮，为力不同科，古之道也”，通行本（《论语译注》）译作“比箭，不一定要射穿靶子，因为各人的气力大小不一样，这是古时的规矩”。比箭怎么会不射穿靶子？又怎么会是古时的规矩？既然各人的气力大小不一样，为什么还要比？可见完全没有道理，所以必有问题。而《仪礼·乡射礼》篇，正有“礼射不主皮”之文，所以这里原文有可能是脱“礼”字。究竟有没有脱，也需要合理判定：“礼射”，即礼仪性射箭。礼仪性射箭，自然不是为了射穿靶子，所以说礼射不主皮。“为力”，谓出力、劳动。“科”，谓品类、类别。其意思是说：礼射不射靶子，出力有不同类别，是古代的规矩。同样是射箭，赛射射靶子而礼射不射靶子；同样是劳动，有的人干农、有的人干工：这不正是自古以来的规矩嘛，可见合情合理。所以，这里必当有“礼”字，其本意是讲自古社会有分工，与旧说大相径庭。

    比对校更重要的，是理校。比如《学而》篇“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交而有信：虽曰未学，吾必谓之学矣”章，一“贤贤易色”，自古及今至少有四五种不同的解释。通行本的解释是“对妻子，重品德，不重容貌”，似乎也可以通，但问题是对待妻子与学习有什么关系？难道学习过的人都对妻子只重品德不重容貌？或者只有学习过的人才会有如此品行？如果我们把“贤贤”校为“见贤”，把“易”按常义训为改，“色”理解为脸上，那么“贤（见）贤易色”，就是见到贤者改易脸色，即肃然起敬。如此之人，不正是受过教育的表现吗？

    除了文本校勘，还有文意理解。传统的《论语》解读存在曲解误说，这是不争的事实。比如《为政》篇“为政以德，譬如北辰居其所，而众星拱之”，传统以来就将其“德”理解为道德，迄今有“以德治国”之说。用道德怎么治国？即使能以道德治国，老百姓也未必就会拥戴。如果我们把“德”理解为“以德报怨”之“德”，即恩德，那么“为政以德”就是以恩德施政。以恩德施政，就是实行惠民政策，让老百姓得到好处。老百姓得到好处，自然就会主动拥戴执政者，而不需要执政者去要求或强迫。这样理解比旧说要合理得多。

    很多人认为文科的东西没有标准，只要能够自圆其说就好，其实这本身就不符合科学精神，因为“真理”只有一个。人人都自圆（实际不可能都圆）其说，结果恐怕只能是无休止的文字游戏，而不能算是真正的学术研究，也不符合时代精神。  总之，孔子儒学研究要想取得进步，必须校勘和正读《论语》。这就要求研究者具有实事求是的科学精神，正其心、诚其意，真正为学术着想，向社会和时代负责。