大学排名科学吗？

    哈佛、耶鲁、普林斯顿——在多数中国学生眼里，常春藤联盟名册中的这些大学无疑是美国最好的学校。但调查显示，多数美国学生并不这样看，他们心目中最好的大学是“西点军校”——虽然其中肯定有年轻人英雄主义的浪漫情怀，但这说明美国学生其实并不那么迷信《美国新闻与世界报道》发布的“权威性极高的”大学排行榜。

    英国学生也对大学排行“不太感冒”。在他们看来，媒体和研究机构每年发布的大学排行榜，基本上是以政府拨款为参照。拿钱越多，排名越高。只有对英国高校状况一窍不通的人才会将大学排行视为“升学指导”。英国学生认为，学校不可能是全能全优的，好专业远比好学校重要。

    法国学生对大学排名更是“没好话”。用美国和英国的尺子哪里能丈量出我们法国学府的尊贵和荣耀？让英国的“国际评判”在法国大学的门外慢慢溜达吧，让美国那些“放之四海而皆准”的排名标准统统见鬼去吧！世界百强大学排名中，法国怎么就只占了3个席位？而且还是在排行榜的尾巴上？！这样的榜单岂止是“不可思议”，简直是“荒谬可笑”嘛。 

    大学排行榜是美国人发明的。它像华尔街发明的种种“理财产品”一样，逐渐流传到世界各地，赢得了媒体、机构的争相效仿。美国人是擅长发明“捞钱工具”的，大学排行榜是不是这样的工具呢？发布者说它是“服务指南”，充满了“满足公众切实需求的公益精神”，为公众了解和选择大学、专业提供了“很有用的帮助”，为大学间的良性竞争提供了“合适的平台”。然而，西方国家的学子却并不买账，社会舆论也一直诟病大学排名对大学精神造成的消极影响。

    大学真的可以排名吗？剑桥大学前任校长艾莉森·理查德曾说过：“大学排名是不科学的，世界上那些伟大的大学是不可以排名的。不同的大学之间区别很大，并无可比性。”知名度、师资、财力、新生质量、毕业生成功率、边缘学生获得成功的能力、硬件设施和周遭环境——考查一所大学是否优秀的因素可谓多如牛毛，将这些繁杂却又至关重要的因素简单粗暴地挤压成一张榜单，显然是不负责任的，甚至可以说是“无理取闹”。在一定意义上说，将不同类型、特色、规模的大学放在一起比较，其结果很可能是对公众的误导。

    即使是在美国，“大学排名”的综合价值也一直备受公众质疑。普林斯顿为啥比西点军校好？哈佛为何比耶鲁强？艺术家与科学家是否可以同台比武？培养出总统、部长和商业领袖的大学肯定就是好学校吗？此外，经营大学排行榜的动机也是值得怀疑的。无论那些主持“排名”工作的报刊杂志有多大的权威和多高的名望，它们都不得不年年陷入舆论的漩涡，遭受来自四面八方的攻击、指责和嘲笑。无论是杂志还是报纸，它们本质上都是商业的，而任何商业杂志和报纸的核心理念都是谋利，为此它们需要提高自身知名度、提升销售量。如果人们看到，哪所大学的钱多，哪所大学就会赢得“相应的排名质量”，那么人们就会相信，评价机构借排名获取商业利益的可能性肯定很大。大学排行榜很可能因为一些人而蒙羞，这些人可能是索要“赞助”的媒体，也可能是为争名次而“搞小动作”的校长。

    尽管大学排行榜的积极意义有待商榷，但我们不得不承认，它还是很有影响力的。尤其是在亚洲发展中国家，中学毕业生都希望挤进“榜上有名”的世界或本国名牌学校。然而这也并不意味着美国人发明的美式大学排名方式是不可或缺的“升学指导”。

    无论对学生还是对高校来说，真实可信、公开透明的信息最重要。假如教育主管部门增多一些服务意识，各大教育网站增加一点社会责任感，它们就会有兴趣建立一个数据详实精准的网络平台，公正客观地公布科研经费、收录论文、专利数量等单项排行榜。公众可能更需要这样简洁而健康的排行榜。