探寻《史记》与县志中间之路

    中国行政的区划，县一级举足轻重，记述其发展历程的县志，同样举足轻重。老县志多是精粹的，它通常字数少，页数薄，内容却厚重。时下，县志写作有了变化，字数渐多，页数渐渐变厚，有的状若砖头，内容却变得枯燥，果真有那多么可以入志的人或事吗？多是修志者唯恐遗漏了地方各届领导的政绩，事无巨细，一概记录在案。且行文也乏味，八股样式，照猫画虎。或是受公文写作影响太深？

    想到了司马迁的《史记》，内容厚重、行文凝练。绘人状物，生动形象多彩。许多句子与句式，仍为今人耳熟能详。“史家之绝唱，无韵之离骚”绝非过誉之辞。即使站在今人的视角与高度，去解剖《史记》，恐怕也多是高山仰止，心向往之呢。那么，抛开政治因素，究竞是什么原因造成了修史效果的差别呢？若让我说，或是在路数？

    何谓路数？大概含有结构的方法？或还含有技术的质量？却又不完全是方法与技术所能涵盖。姑且称作路数。

    套用一句流行语，路数者，没有最好，只有更好。比较而言，我这两位文兄辛苦做成的这本《经典阜平》（陈业鹏、吕新生著，大众文艺出版社），倒是采用了很好的路数。这本书，旨在撰写阜平发展历史，意在提取阜平历代精华。阅读全篇，逐一检阅体例凡例，它确是受了《史记》路数的影响。但它却又绝不同于《史记》的路数，我既不好说青出于蓝的话，也不好说剑走偏锋别开生面的话，但它的确与其他县志的写法迥然不同。这却又是不可比较的，正如我们不好比较茄子与土豆的优劣。掩卷深思，我只是判断《经典阜平》路数很对。

    甲：说它路数对，作者精确地实现了它的要义，即“不求记录阜平全部，但求展现阜平经典”。只此一句，却区别开了《史记》写作和县志写作的不同。曾有人总结过这种路数的关节点，是以点带面的写法。话是这般说，作好的真不多。或是这本书准确描写了阜平的“眼睛”？套用一句，此书或是写阜平之眉目，传阜平之情怀？

    乙：说它路数对，也在于它的剪切技巧。这两位文兄，笔下多是智慧与狡猾共生，说其智慧，他们竟把阜平的历史与发展，纵向拉长，横向切开，可谓快刀斩乱麻。说其狡猾，他们竟能把刀下的材料归结为“经典历史”“经典故事”“经典瞬间”等13个板块，活脱一部长篇电视系列剧，整体并联，又各自独立。一卷在握，尽知阜平矣。

    丙：说它路数对，还在于写作方法的活泼。这两位擅写小说与随笔的文兄，视阜平县的历史与时下，人物与景点，文化与传承种种如文心雕龙，且笔下龙飞凤舞，一路写来，风生水起，乱花迷眼。有分教：如何读来不释手？必是引人当注目！

    丁：说它路数对，更在于它的表现形式当代化。浏览本书各个章节，多是设计奇巧，旧瓶装新酒。或短文、或传说、或掌故种种，大多配有摄影技术极佳的图片。且这些图片创作者，多为阜平摄影家。如此文图并茂，或是适应了时下的读图年代？

    行文至此，突然生发了一个想法，《经典阜平》或能成为一个样式或一个提倡，修志的作家们若能由此借鉴，使今后的方志著作，写得生动活泼，引人阅读，或是《经典阜平》的另一个收获呢。