警惕“民主原教旨主义”

    挪威诺贝尔委员会将和平奖授予鼓吹中国再当“三百年殖民地”的刘晓波,又一次证明了该奖已沦为西方某些势力的政治工具,也再一次暴露出西方强行输出西式民主的僵硬面孔。

    长期以来,西方一些人顽固坚持向发展中国家推行以多党制为主要特征的民主模式。用挪威诺委会的话说,授奖给刘晓波是因为“西方议会民主制度是世界和平的前提”,而刘正是“在中国进行争取人权特别是言论自由斗争”的代表。换言之,谁拥护西式民主,谁就得到奖励,而西方要致力于通过各种手段鼓励世界向西式民主靠拢。这种近乎偏执的主张,姑且称之为“民主原教旨主义”,它根植于西方中心主义和一统天下的冲动。

    “民主原教旨主义”的教义主要有三条。一是无视民主的多样性,将竞争性代议制树立为民主的唯一和最高权威模式。除此之外,包括民主协商在内的各种政治体制均是“异类”。二是无视民主的条件性和渐进性,主张所有国家不论处在何种社会发展阶段,都应通过“休克疗法”等实现民主“大跃进”。三是无视民主的内生性,主张所有国家不分文明和传统,都必须与以基督教为背景的西方民主体制保持一致。

    这样的“眉毛胡子一把抓”,不仅犯了形而上学的错误,而且会对国际关系和处于成长中的国家造成灾难性后果。譬如,对主权国家强推西式民主,剥夺他国根据本国国情发展政治制度的权利,是造成世界上矛盾和纷争迭起的重要原因之一。又如,在社会经济条件尚不具备的国家强行嫁接竞争性民主模式,轻则可能造成贿选、政府功能紊乱、国家发展动力不足等问题,重则可能造成社会分裂和对立,甚至酿成流血冲突。这样的例子屡见不鲜。

    毋庸讳言,民主作为人类政治体制中的一个好东西,值得世界上所有具有远大理想的民族孜孜以求。任何以人民安康幸福为己任的国家都不应讳言民主。然而,人类政治文明发展史也一再证明,世界上并不存在唯一的、普世的和绝对的民主模式。组成挪威诺委会的五名议员无权对其他国家政治制度指手画脚,却用一种粗暴的、最不民主的方式推行所谓“民主”,其结果不仅不会如其所愿,反而会让更多善良的人们擦亮眼睛。

    中国改革开放30多年来,在经济、政治、文化、法治等各领域取得了长足进步。中国以自身实践证明,衡量一种政治制度民主不民主,关键要看最广大人民的意愿是否得到了充分反映,最广大人民当家作主的权利是否得到了充分实现,最广大人民的合法权益是否得到了充分保障。美国“皮尤”研究中心民调显示,81%的中国民众满意自己的家庭生活,约90%的中国民众对国家的经济状况、发展方向和前景表示满意和乐观。这一数字远远超出了西方所有“民主”国家。

    (作者系国际问题观察员)