“消费”时代的“孙猴子”传奇

    绵延横亘550多公里的武夷山脉,北起浙江仙霞岭,南至广东九连山,层峦叠嶂,山高涧深,是福建与江西的边界屏障。在这崇山峻岭之间,除了有众多鲜为人知的自然生物种群外,更有神奇而独一无二的古闽族文化和闽越族文化深厚积淀。悬棺、角怪等千古之谜悬而未决,最近又传出太极祖师张三丰和齐天大圣孙悟空的祖籍地在这一带等一系列神奇发现。

    孙猴子作为古典名著《西游记》里的一个具有充满浪漫主义想象的神话虚构人物,一直以来都是许多孩童津津乐道的偶像。但在如今这个消费主义时代,孙猴子已经不再是孙猴子,而成了一种“消费”的道具。这种“消费”的招牌,有的时候是学术,有的时候是资本。

    作为一部神魔鬼怪小说,小说中所描述的神通广大的天生石猴孙悟空,根本就是现实中不可能存在的一个人物,在现实中没有“原型”,怎么会有现实中的“老家”呢?一个虚无缥缈的神话小说人物,能够被“学术”出祖籍地来,着实已经够滑稽、够荒诞的了。然而,更滑稽、更荒诞的是,关乎“猴王故里”的学术“探究”还不止一次。2006年,某大学教授就通过研究认为,泰山是《西游记》中花果

    山的原型、孙悟空的“老家”。这样的学术成果着实难以让人理解。而在此之前,关于“猴王故里”,也曾经演绎出多个版本。

    猴子不像猴子,关于猴子的学术也不像学术。不难发现,这些年诸如此类带有明显地域功利色彩的“学术研究成果”多如牛毛。前不久,有网友发表图文帖《明明是张家界,阿凡达〉导演偏说是黄山》,称《阿凡达》导演卡梅隆参加北京首映式时说,片中的“哈里路亚山”原型来自中国黄山。这名网友质疑称“哈里路亚山”的原型不是黄山,而应是湖南张家界。为啥盯住了《阿凡达》中的一座山?可以想见,此心态与钻研猴王故里大抵相似。此类事件的集聚已成了一个奇异的“文化现象”:但凡历史名人的故里,不管确有其人还是虚构,都被各地争来抢去,当作旅游经济的载体。一如李白的出生地被考证出多个版本,一如孙悟空也被研究出好几个故里。

    这便是消费主义时代的“孙猴子”传奇。就在我们身边,不断上演着猴王到处安家、唐僧包二奶的消费时代的学术闹剧。“消费”正在消解着学术的价值内涵,古人、历史乃至一些文化遗产,都无一例外地成为可操控、可娱乐、可恶搞、可肆意解构颠覆的“面团”。更多的人把这种“解读”当成了一种娱乐。本着娱乐的精神,开放的品质,我们原本应该平和地看待一些娱乐的事物,既娱乐了他人,又娱乐了自己,一举多得。只是,现在对娱乐古人和文化的这种乐此不疲的行为,是否真的应该?值得我们深思!