北方的星座在南方闪烁

    在当今文学评论界，安裴智应该说是相当资深的评论家。正如他在文艺评论集《守望与突进》中所谈，他厌倦繁华绮丽的文风、颓废狂欢的作品，而追求朴素扎实的学术风范，带着黄土的沉着和黄河的一泻千里。

    安裴智的学养，源于他坚稳笃实的北方学院基础。近几年南下深圳后，他的种植于中原文化厚土的北派评论，在南方的温润气候下，不经意间生长得莽莽苍苍，鲜绿蓬勃。打开这本评论集，就仿佛走进了亚热带的南国花园，随处闻到花苞吐出的清香，那是思想的甜美。待到读至篇末，就仿佛走过了一整个春天，密密匝匝的绿色植物，繁花满眼，芳香氤氲，却丝毫不带喧嚣。可以说，作为评论家的安裴智，正是在北方向南方的学术移植中，完成了评论体系的整合与升华。

    纵观这本38万字煌煌五卷的文艺评论集，可以看出，安裴智的文学评论体系和涉猎范畴，呈现出多元互动的交叉状态，而他的戏剧评论和影视评论更是其中的亮点。

    首先，评论集以元杂剧和明清戏曲为源头土壤，追问古典历史悲剧的核心母题。这种波浪翻滚的生命创造，贯穿在第一卷和第二卷中。应该说，这是一组雄心万丈的文章，充满学术激情。这些文章挟理想主义和浪漫主义色彩，旭日般新鲜红热、喷薄而出的学术激情。以激情为帆，安裴智凭借自己对古典历史悲剧研究领域的熟悉和修养，提出了许多今天看来仍新颖独家的论点。

    其次，从古典戏曲出发，安裴智走进了影视评论的视野。二十多年来，影视评论似乎还停留在创世阶段，虽然有一些精彩评述和一批学养丰富的评论家，但毕竟为数尚少。在这个视点上，安裴智可谓独辟蹊径。他从元杂剧和明清传奇出发，从古典戏曲丛林中带来鲜嫩的树枝指点电视剧的美学评价。同时，他对西方戏剧理论史也非常熟悉，具备中西戏剧比较研究的学术视野。于是，本书的电视剧评论显示出厚实深邃的特点，不是平面剖析，甚至不是条块分割和线形逻辑，而是把电视剧放在历史美学的时空坐标中加以评价，凸现出阔远的视野。例如，对央视历史大剧《一代廉吏于成龙》的评论，就较好地见出了他的剧学修养和美学功底。这篇神采飞扬的历史剧评论，不仅具有渊厚学识和严谨的体系性，更透出久违的才气和大气。同样，他对电视剧《红楼梦》失误原因的评析、对《三国演义》拍摄缺陷的点评，今天看来依然振聋发聩。到了2003年评价张艺谋导演的电影《英雄》时，安裴智开始尝试从学院派批评向新媒体批评的转型。他在轻松谐趣而不无调侃的文笔中，使思想如同一把透明的刀子，直刺这部超级大片的心脏——“《英雄》是一部再简单不过的电影，它不是新瓶装旧酒，恰恰是用变质的旧酒去衬一只美丽的新花瓶。张艺谋彻底解构了历史上的刺秦故事，他只是在借一个历史故事的外壳，来装盛他的艺术之大宴、形式之大餐。”在此，安裴智毫不客气地将《英雄》定位为“形式主义的美学盛宴”。（阎延文）