完善图书排行榜建设之我见

　　█很多图书排行榜只看销量，因而那些适合大众的通俗读物较多，而专业性、学术性较强或阅读门槛较高的图书则不易上榜。所以，图书排行榜虽多，但上榜图书的种类无法兼顾小众读者群，很难满足他们的阅读需求。

　　█在现实中，销量高的图书未必就是精品力作，一些平庸之作甚至文化垃圾凭借商业炒作而畅销的事例屡见不鲜，所以不能仅凭图书销量的高低来判断图书的优劣。

　　█一些机构在利益的驱使下，采取“买榜”（即短期内自购大量自己出版的图书）等作弊手段，影响榜单的结果。这些行为不仅会扰乱榜单的公正性，还会让读者对整个行业的诚信水平产生动摇。买榜行为是有迹可循的，比如一本图书在畅销书榜单上的排名突然上升，过段时间又迅速跌落，大概率就是买榜所致。

　　排行榜是由机构或组织公开发布的基于某种统计结果排列顺序的名单，图书排行榜就是公开发布的按某种统计结果排列顺序的书目。对于图书来说，上榜体现了产品实力和商业优势；对于读者来说，排行榜是一种辅助购书与阅读的指引；对于出版社来说，图书上榜意味着品牌知名度和价值的提升。深入研究并完善图书排行榜建设，对于推动出版高质量发展、规范图书市场秩序、加强阅读引导、推进书香社会建设，都具有重要意义。

　　图书排行榜的主要类型

　　图书排行榜按照不同的角度可以划分为多种不同的类型。按照发布者可以分为：主流媒体发布的图书排行榜，市场研究机构发布的图书排行榜，经销商发布的图书排行榜等；按照编制依据可以分为：以关注度和好评度为依据的“评价反映型”图书排行榜，以销售情况为依据的“销售反映型”图书排行榜等；按照统计周期可以分为：年度榜单、季度榜单、月度榜单、周榜单、日榜单等；按照评选内容可以分为好书排行榜、畅销书排行榜等。

　　不同发布主体的图书排行榜，因其内容和定位不同，功能与价值也有所差异。

　　第一，主流媒体发布的图书排行榜。报纸、广播、电视和网站等媒体通过发布图书排行榜，使榜单信息发酵为社会话题，营造对阅读关注和讨论的氛围，促进阅读的推广。发布图书排行榜的报纸比如《光明日报》《中华读书报》《新京报》等，广播电台比如中央人民广播电台、北京人民广播电台，电视台比如中央电视台，网络媒体比如新浪网、凤凰网等。

　　媒体受众广泛，与其他类型排行榜相比，媒体排行榜对于引导大众购书和阅读的价值相对较大，尤其是“好书榜”这类榜单，新闻功能更强。

　　第二，市场研究机构发布的图书排行榜。这类图书排行榜较少，比较著名的是开卷畅销书排行榜。这个排行榜的数据来源很扎实，它实时监控全国800多个大中城市、2000多家实体书店和网上书店的图书销售情况，在此基础上汇总而成，其专业性和客观性在业内的认可度很高。

　　此类排行榜主要是为业内各类企事业单位及政府管理部门提供相应的数据服务，为相关企业的经营和决策提供数据依据。对于行业上游出版单位来说，排行榜对其选题策划、市场调查、发行策略等方面具有指导和检验作用；对于下游书店来说，排行榜对其采购、上架、促销、退货等工作均具一定的参考作用；对于行业管理者来说，排行榜是了解当下全国书业市场情况最直接的途径。开卷排行榜形式多样，除了“畅销书排行榜”以外，还包括“新书排行榜”“常销书排行榜”“滞销书排行榜”等多种衍生形式，有针对性地为不同的需求提供不同的榜单。

　　第三，经销商发布的图书排行榜。国内主流大型连锁书店、书城和网上书店基本都会在其店内或者网上公布本店的畅销书排行榜。例如，新华书店全国门店、北京图书大厦、西西弗书店、三联韬奋书店、京东网上书城、当当网，都设有畅销书排行榜。主要是对上榜图书进行店内宣传，提高知名度，引导消费者购书，相当于广告的功能，对书店经营有一定的价值。

　　第四，网络社区发布的图书排行榜。网络社区本质上是线上的社交圈，让一群拥有共同兴趣、爱好或话题的人聚集在虚拟空间交流互动。例如豆瓣网汇聚了大量读者用户，其“豆瓣读书”频道专门为用户提供了图书的评分和讨论等功能；同时，豆瓣网会基于用户的评分和评论等数据，通过算法分析生成图书排行榜。

　　第五，阅读推广机构发布的图书排行榜。全民阅读作为公共文化服务的重要组成部分，从2014年开始，已经连续13年写入国务院政府工作报告，成为国家发展战略。在此背景下，各级政府积极推进全民阅读活动，各类全民阅读办公室、社会组织等阅读推广机构也都开展评选、发布好书榜单的活动。比如中国图书评论学会组织的“中国好书”榜，深圳读书月组委会组织评选的深圳读书月“年度十大好书”等。

　　存在的问题

　　我国图书排行榜发展时间较短，存在一些不足，尤其是在目前信息化社会加快发展情况下，图书排行榜的一些问题凸显，若不加以完善，恐会影响到出版行业的高质量发展。

　　其一，人为制造畅销假象。

　　我国图书出版品种与总印数已居世界首位，近年每年约有20万种新书上市。面对海量图书，普通读者如何选择适合自己的书，确实不易。图书排行榜从庞杂的市场中遴选部分图书排序呈现，一方面为读者提供参考，降低选书难度；另一方面也决定了仅有少数图书能进入公众视野，有机会被读者看到。由于图书排行榜能够带来商机，一些机构为了自身的经济利益，采取“买榜”等作弊手段，制造某种图书畅销的假象，影响读者的判断，扰乱了图书市场秩序。

　　不同的发布机构，因为价值取向不同，做出来的图书排行榜也截然不同。而且发布机构众多，在发布榜单时对于榜单数据来源的说明却往往不够完整，比如一些排行榜没有区别零售与非零售的数据。这就造成一些不合理的现象，尤其是在数据基础与参照标准不同的情况下，所得榜单有可能大相径庭。

　　其二，图书分类标准不统一。我国图书排行榜通常使用《中国图书馆分类法》进行分类，该分类法更适用于图书馆，而并不完全适用于图书市场。很多出版社对图书在市场的分类是自己定义的，既没有标准依据，也不够合理，而且目前图书市场还没有统一规范的分类标准。

　　其三，通俗读物多，专业性、学术性图书不易上榜。

　　很多图书排行榜大多只看销量，因而那些适合大众的通俗读物较多，而专业性、学术性较强或阅读门槛较高的图书则不易上榜。所以，图书排行榜虽多，但上榜图书的种类无法兼顾小众读者群，很难满足他们的阅读需求。另外，粉丝经济也会对图书销量造成较大影响，粉丝大量购买偶像出版或推荐的图书，往往不是出于理性需求，而是盲目消费。有些图书虽然销量可观，榜上有名，但在高品位读者看来却名不副实，属于炒作宣传，而且拉低了图书排行榜的含金量，无法令人信服。

　　其四，传播手段较为陈旧。新旧媒体融合发展是大势所趋，充分应用新媒体技术进行宣传推广，是引起社会关注、激发读者阅读兴趣的重要措施。然而一些主流的图书排行榜仍是单向传播渠道发布、按时更新，对上榜图书的介绍、点评缺乏，也没有全方位、持续性的宣传推广，缺乏跟读者的日常互动与话题讨论热度，不利于读者快速、便捷地获取好书推荐信息。

　　完善图书排行榜之我见

　　完善图书排行榜，可以从制度上规范出版业的经营秩序，加强对读者的阅读指导，提升整个行业的公信力和认可度。

　　首先，应明确图书排行榜的生成规则。

　　每个排行榜都有其特定的生成规则，这些规则决定了最终的排名结果。如果只发布结果而不公布这些规则，就会误导用户或降低使用价值。因此，发布机构在发布排行榜的同时，还应说明其生成的规则要素，比如数据来源、数据的时间范围、排序方式和限定条件等，以确保榜单的公正性和透明度。特别是需要明确图书的分类标准，全行业应该认识到科学、规范的分类体系的重要性，并积极进行建设，形成行业分类标准。统一规范的行业分类标准既能帮助出版社精准定位市场，做好选题策划和营销推广，又能帮助读者对新书进行判断，从而理性消费。

　　其二，完善图书排行榜的编制指标。

　　好书排行榜主要依据综合评分编制，畅销书排行榜主要依据图书实际销售数据编制，两种榜单都是了解书业动态的重要方式。

　　在现实中，销量高的图书未必就是精品力作，一些平庸之作甚至文化垃圾凭借商业炒作而畅销的事例屡见不鲜，所以不能仅凭图书销量的高低来判断图书的优劣。好书排行榜不仅要有销售数据、专家意见、读者评价等指标，还应纳入选题策划、编校质量、装帧设计、印制质量等更多层次的指标，全面、立体地呈现图书品质。各个层次指标的得分给予不同的权重之后，可以得出较为客观的综合评价，并为读者提供较高的参考价值。例如“中国好书”榜，在内容、编校、装帧设计、销量等各方面都有较高的要求，可以检验出版机构全程打造精品图书的实力，因而成为品质和销量俱佳的代表。

　　由于销售数据的来源不同，畅销书排行榜的结果可能会有天壤之别。比如，有的书在一个地区销售很好，但在另一个地区可能完全没有市场。所以，销售数据来源越广泛，榜单结果越有说服力。另外，不同销售渠道往往有各自的经营模式与消费群体，单纯地将各渠道的数据简单叠加并不合理；因此，应该根据各个渠道的特点来设定不同的权重系数。例如美国《纽约时报》畅销书排行榜，收集了全美数万家书店的销售数据，并对这些数据进行了加权统计。其中，独立书店的重要性要高于连锁书店，其数据在计算中占比也更大。

　　其三，加强对畅销书排行榜作弊行为的治理。

　　图书排行榜作为引导大众文化消费的风向标，应具有很强的公信力。然而，由于其源于商业利益和市场竞争，不可避免地存在一定的功利性。一些机构在利益的驱使下，采取“买榜”（即短期内自购大量自己出版的图书）等作弊手段，影响榜单的结果。这些行为不仅会扰乱榜单的公正性，还会让读者对整个行业的诚信水平产生动摇。买榜行为是有迹可循的，比如一本图书在畅销书榜单上的排名突然上升，过段时间又迅速跌落，大概率就是买榜所致。为了营造和维护良好的出版与阅读环境，行业管理部门对于此类情况应及时介入，正确引导，有效管理，保障行业的诚信和读者的认可。

　　其四，倡导价值多元的图书排行榜。

　　上榜图书通常来源于图书奖项、专家推荐、媒体宣传、市场销售数据等，因而专家、媒体人、出版商、经销商、读者都会影响排行榜的形成。他们的个人喜好、知识结构、文化品位，都成为影响排行榜的因素。榜单发布机构也有各自的立场和价值判断标准，其立场和标准是否正确、公正，直接影响排行榜的客观性和权威性。榜单发布机构一定要具备舆论导向的把关意识，要保证排行榜的专业性和口碑，使其能够积极引导读者购买精品好书，促进图书市场健康发展。

　　另外，各发布机构应明确各自榜单的特性和侧重点，关注不同读者群的阅读兴趣与需求，制作一些小众图书排行榜，努力营造榜单多样化的环境。

　　其五，不断拓展图书排行榜的传播渠道。

　　当前，各种新媒体平台已经成为舆论宣传的重要阵地，只有与新媒体平台充分结合，才能放大舆论声量。为了更好地把握读者需求，不断提高图书排行榜的口碑，榜单发布机构不能仅依赖单一传播渠道，而要以互联网思维为基础，采用多平台、多层次的方式进行传播；充分利用各类传播渠道的独特优势，尤其是利用新媒体平台，与读者保持深入互动，扩大受众群体，增强读者粘性，形成长期的品牌效应，充分发挥排行榜在市场推广和引导阅读方面的作用。比如通过短视频社交平台与读者互动交流，读者的书评能让出版者更好地把握读者需求，对以后图书修订、再版以及选题策划非常有益。

　　（本文作者供职于中国出版协会）