对“龙门赋诗”故事的几点辩正

    2007年第5期《当代人》杂志和2007年9月《北京日报》《解放日报》，曾先后刊发陈鲁民教授《古人怎么说“你太有才了”》一文，谈到著名的唐代“龙门赋诗”故事时，其中有这样一段话：“《隋唐嘉话》载，武则天游洛阳龙门，下诏令众臣赋诗，先成者赏赐锦袍。左史东方虬诗先成，武则天以锦袍赐之。未几，宋之问诗亦成，武则天吟赏不止，以为宋之问诗高于东方虬，令人将锦袍从东方虬手中夺回赏与宋之问。后人因以‘夺锦才’喻指才识超群之士。明高启《谢赐衣》中就有‘被泽徒深厚，惭无夺锦才’句。”陈教授未能读懂《隋唐嘉话》有关文字，这段话有欠当而误人子弟处。2007年9月《文摘报》摘转了陈文。其后南北好几家报纸相继刊登，更有多家网站包括央视、高考复习、专业语文乃至国学类网站，也曾转载，可谓流传甚广，至今还在产生影响。所以有必要为之一辩。

    这里先引《隋唐嘉话》原文：“武后游龙门，命群官赋诗，先成者赏锦袍。左史东方虬既拜赐，坐未安，宋之问诗复成，文理兼美，左右莫不称善，乃就夺袍衣之。”然后来看“令人将锦袍从东方虬手中夺回”。关于此事，《旧唐书》说“夺虬锦袍”，《唐诗纪事》说“夺锦袍”，《新唐书》等书如《隋唐嘉话》，只说“夺袍”。所说的“夺”，并非从对方手里拉扯、抢夺之“夺”，而为收回、不再给之意，就是“褫夺”“剥夺”“生杀予夺”的“夺”，也就是如今常说的“夺冠”“夺魁”“夺得大奖”的“夺”，绝不能解释作从东方虬手中夺回。况且以情理揆之，皇上赏赐的锦袍应该是衣于身，不会是拿在手中。收回另行赏赐给宋之问时，即为“衣之”。可知“夺袍”，是说武则天收回锦袍。唐代诗人崔颢《邯郸宫人怨》的“兄弟印绶皆被夺，昔年赏赐不复存”，用法与此相同，即是说印绶和赏赐皆被朝廷收回而不再享有。古籍中“夺”字用法，多为此类。如著名历史故事信陵君窃符救赵，《说苑》《史记》等多种史籍所云“夺晋鄙军”，是说信陵君窃得虎符而取得军权。史书中又多见“夺官”“夺俸”之说，用现在的话来说，“夺官”就是撤职，“夺俸”就是停发工资。“夺俸三月”，即扣除三个月俸钱。以手夺之的拉扯、抢夺，是如今现实生活中多用之义。陈教授不清楚“夺”字用法，错理解为“从东方虬手中夺回”，所以又凭臆断而添加了“令人”去“夺”的情节。

    龙门赋诗事，后世用为典，多作“夺锦袍”“夺袍”或“夺锦”，乃是就诗才而言，同时又有得到皇上青睐、恩泽之意。唐代诗人用此典者，如陈陶《闲居寄太学卢景博士》：“无路青冥夺锦袍，耻随黄雀住蓬蒿。碧云梦后山风起，珠树诗成海月高。久滞鼎书求羽翼，未忘龙阙致波涛。闲来长得留侯癖，罗列楂梨校六韬。”罗隐《秋日有酬》：“旧业传家有宝刀，近闻馀力更挥毫。腰间印佩黄金贵，卷里诗裁白雪高。宴罢嘉宾吟凤藻，猎归诸将问龙韬。分茅裂土才三十，犹拟回头夺锦袍。”细读此二诗即可明了“夺锦袍”之义。最明显的是杜甫《寄李十二白二十韵》称颂李白的这几句：“笔落惊风雨，诗成泣鬼神。声名从此大，汩没一朝伸。文彩承殊渥，流传必绝伦。龙舟移棹晚，兽锦夺袍新。白日来深殿，青云满后尘。”又如宋代晁补之《芳仪曲》：“满堂诗酒皆词客，夺锦挥毫在瑶席。”元代王冕用此典诗有“若问今朝作诗者”句。陈教授文所举明代著名诗人高启“被泽徒深厚，惭无夺锦才”，也为此意，谦逊说得到皇上厚泽而惭愧诗才。由此可知，把“夺锦”之典解释为“喻指才识超群”，显然也未当，背离了该典之本义。

    还有“下诏”二字，也需要一谈。下诏，与“颁诏”同，皇帝下发、颁发诏令，往往就重要政事而言。对不太重要的事项或不须颁诏的口头吩咐，则称为“宣谕”或“口谕”，所以古籍中多有“遣使宣谕”的话。像兴来随口让扈从官员作诗这类事，一般不称“宣谕”，更谈不上“下诏”，往往用“命”或“令”。所以《隋唐嘉话》《唐诗纪事》云“命群官赋诗”，《旧唐书》云“令从官赋诗”。《新唐书》改《旧唐书》之“令”为“诏”，然此“诏”非谓下诏，还是“命”“令”之类意思，为了表示尊贵而已。其他史书中也多见“命”或“令”从官赋诗之类记载，《魏书》还有孝静皇帝“嘉辰宴会多命郡臣赋诗”的记载。所以，说武则天“令众臣赋诗”即可，不必画蛇添足地加上“下诏”二字。

    以上几点，皆属传统文化知识。这些在古人本为常识，在当代则不好理解，连一些教授、学者、编辑也弄不明白了。为了正确继承我们的优秀传统文化，为了当代读者，今不揣谫陋，冒昧辩之。不妥之处，尚希指正。