书意过眼

    美国“新清史”刻意强调满人的族裔身份对建立清朝统治的决定性作用，硬是夸大说清朝统治与明朝正统绝了缘断了线，铸造出新型帝国自成一格。仔细辨析起来，“新清史”之所以“新”，不过就是运用西方族群区隔理论重新破解“大一统”传承谱系的一个尝试。“新清史”强行把满人与汉人的文化品性做严格区分，外貌虽与“夷夏之辨”的旧说相类似，却不理解中国“夷夏之辨”相互转化的深意之所在。故从“理解之同情”出发，有可能你的意识越“趋旧”，对中国历史的了解程度就越深。

    ——杨念群谈“新清史”（《读书》杂志2018年第一期，杨念群：《“新史学”十五年：一点省思》）。

    有一次，《新青年》上发表了一篇批评我父亲的文章，胡适看后觉得很好，说“把梁某人教训了一顿”。我父亲后来写了一封公开信，说他跟胡先生彼此之间并没有什么冲突，是在不同方面为社会的进步而努力，可能会有意见不一样的地方，但是应该和而不同，并不把对方视作敌人。他们两人的研究不是一个路子，我父亲搞佛学、儒学研究，胡先生的兴趣并不在这儿。胡先生把他列为新文化运动对立面，他觉得在感情上受到了伤害，他说，“我不觉得我反对他们的运动！你们在前努力，我来吆喝助声鼓励你们！”他没在《新青年》上发过文章，也没有直接参与新文化运动。当时，与《新青年》针锋相对的是《国故》杂志，但我父亲也没有加入国故派，因为他觉得国故派不能说出个道理来。

    ——近日，梁漱溟之子梁培宽编注的《梁漱溟往来书信集》由上海人民出版社出版，梁培宽接受《新京报》采访，谈及梁漱溟与胡适的交往，以及梁漱溟新文化运动的态度（《新京报》“书评周刊”2018年1月6日）。

    我说不少学者深信三省六部制是最完美的制度，其实等于说这些学者不了解唐代的官制，没有看出唐朝经常以使职来治国，任由三省六部闲置着。但唐代的职官书如《唐六典》和两《唐书》的职官书部分，却又只描述三省六部制（也就是职事官制），不提使职，让后世学者以为唐朝一直在行用三省六部制。所以，如果你只读这些职官书，根据《唐六典》等书来论述（像目前许多《中国政治制度史》那样的写法），那你就上当了，因为《唐六典》等职官书所载，几乎都是死条文，或过时的条文，没有任何实际案例可佐证，看不到唐代政府的真正架构及其权力运作方式，看不到动态的、活的官制。真正的官制和官衔，要去细读两《唐书》的列传、墓志和唐代的诗文，才能梳理出来。这就是我在“唐代文官三书”中所做的工作。

    ——台湾清华大学历史研究所荣休教授赖瑞和先生的“唐代文官三书”（《唐代基层文官》《唐代中层文官》《唐代高层文官》）相继出版，并收获广泛关注和好评，近日，他接受《上海书评》采访，介绍他对唐代官制开展研究的心得（《上海书评》2018年1月28日）