相见不是因为相欠

    近来常听人说“若无相欠，怎会相见”？为了充分肯定相见，他们索性将相欠视作了理所当然的理由。既然欠债总是要偿还的嘛，所以相见也就成了必须的。可让我心生疑惑的是，彼此的相见竟会是一种债务吗？相见固然是美好的，而债务有那么美好吗？事实上，又有谁愿意欠下他人一笔债务呢？

    试想，你若欠了别人的债务，不论物质还是情感，又怎会心安？只要是欠债，便总得想法偿还，好赎回自己那原本一身的轻松。还债是义务，说不上感激，也说不上爱。

    即便是债务，但若属于感激和爱的范畴，自然也就少了欠的意味，人们更愿从帮助的意义去理解。给予帮助抑或接受帮助，因为有慷慨和感恩的赐福，双方的平等关系并未因此而被玷污。那慷慨的给予者不会觉得自己损失了什么，那感恩的接受者也不会觉得自己从此不再自由。慷慨是爱，感恩亦是爱，而爱就是自由。

    至于亏欠，则首先失去了这样的自由，没有这样的自由，欠者与被欠者间的关系也就不可能是一种爱的关系。可见，欠，终究还是某种类似于枷锁般的缺陷吧。

    我认识这样一对情路坎坷的夫妻，丈夫患有先天性恶疾，妻子仍旧始终不离不弃，倾尽人力物力精心呵护着对方。亲朋好友们在感动着的同时，也都无不惋惜这个女子为此牺牲了自己一生的幸福。因为她的操劳，因为她的贫困，甚至还因为她不能有自己的孩子。可我倒是不肯这么想，为爱心甘情愿做出的牺牲本身不就是幸福吗？你体会不到那样的爱，所以势必体会不到那样的幸福。

    然而，一次在我当着这位丈夫的面夸赞他妻子的善良坚强时，他却笑眯眯地说道：“她是前世欠我的吧。”他的妻子只好也跟着附和。一时愕然的我，不得不重新开始审视他们之间这一度令我动容的关系。在这一欠一还的简单债务关系里，真有我曾经以为的爱吗？作为债主的丈夫可以心安理得地享受着妻子的辛苦付出，作为还债的妻子也大可不必有什么抱怨的理由。难道，他们两人想要维持的就是这么一种生意上的两讫关系吗？

    显然，他们双方都在逃避着什么，为此宁愿放弃自由，把自己捆绑在一个消极的契约之上。于是，对于一个活生生的爱人的奉献及感激，便沦落成对于一纸冷冰冰契约的共同被动履行。有鉴于此，他们可以没有愧疚，可以没有委屈，但也注定没有同甘共苦的幸福。

    在我看来，生命不是债务，生命是馈赠，所以，对于生命我们应有的是感恩而非偿还。子女同父母的相见不是因为相欠，乃是因为对生命和存在的共同热爱。父母听到了子女的召唤，子女听到了父母的召唤，这召唤即生命本身的召唤，正是它才使得父母和子女有缘相见。

    同样，那无数的相见也皆不是由于相欠。师生之间的相见是因为知识和真理，但却不是因为知识和真理的相互亏欠，恰恰是因为彼此对知识和真理的热爱与追求。一方传授着爱，另一方则接受着爱，回馈着爱，并延续着爱。

    医生和患者之间的相见也是缘于二者对健康的热爱，以及对疾病的憎恶。尽管患者有求于医生，医生也帮助了患者，但他们所表明的却是一种成功的合作关系。不单单是患者需要医生，医生也一样需要患者，这需要不是因为亏欠，而是因为疾病针对生命的威胁。何况，在这方面，医生和患者又有着相同的命运，因为医生有可能也会成为患者。患者是一个呼救者，医生则是一个回应的拯救者。在这呼唤与应答之间，建立起来的是充满友善的责任关系。责任源自于爱，它同债务没有任何牵连。

    我又想到叶与根的关系情形，它们相连，却并不相见。根在深深的地下，叶在高高的枝上，根为绿叶输送着营养，绿叶在风中唱起感恩的赞歌。叶落归根，当绿叶枯黄凋零之际，它融入泥土，完全化作根的滋养。没有相见，只有相依，没有相欠，只有相爱。

    所以，我倒更想说：若无相约，怎会相见？若无相爱，又怎会相约？