于情理法为规范汉字辩诬

    某出版业内报纸和某门户网站联合推出月度“原创华文10大好书”，流沙河《正体字回家：细说简化字的失据》赫然在列。报纸配发记者文章，支持废简复繁，指斥现在通行的标准汉字“无理、荒诞与霸道”，认为规范的简化字“不成立”，且将繁体字称为“正体”，声称“无论正体字，断了多少年，都要恢复”。窃以为此言于情不通、于理不合、于法不容。

    先说“情”。网上流传一个段子：让台湾和大陆的小朋友分别抄写“忧郁的台湾乌龟”100遍，台湾的小朋友抄几十遍就不耐烦了,而大陆的小朋友每次都能坚持抄完,科学家由此断定大陆小朋友缺乏反抗精神。但最后发现，台湾小朋友写的是：憂鬱的臺灣烏龜憂鬱的臺灣烏龜憂鬱的臺灣烏龜……

    其实就在台湾，“臺灣”的“臺”也同时通行笔画少的“台”。回想大陆当年，“小学生听说“豐收”的“豐”字可以简写成三横一竖的“丰”字，孩子们高兴得鼓掌欢呼”（周恩来：《当前文字改革的任务》）。如果有一天真要告诉大陆的孩子，三横一竖的“丰”从此往后须老老实实写作“豐”，于情何忍？

    再说“理”。该报引述流沙河的话说：“我们看汉字，要尊重它，不能随便改变它。一旦改变，那个字就不能自圆其说了，就讲不出道理了。如‘迟’字，正体字是‘遲’，‘遲’字从犀，取犀牛之缓行。简成‘尺’，便无所取。”

    这话太无道理。繁体的“遲”，“辶”旁是从小篆的“辵”简省而来；小篆的“辵”从彳从止，又是从甲骨文从行从止简省来的。凭什么这个减省的“改变”就能“自圆其说”？而“遲”简化为“迟”，小学生都明白“迟”是个形声字，怎么就“讲不出道理了”？《说文》：“遲，徐行也，从辵犀声。”明明白白“犀”为声符（“墀”字同），流沙河解为“取犀牛之缓行”，真敢说。究竟是谁“无理、荒诞与霸道”呢？

    最后说“法”。《中华人民共和国国家通用语言文字法》第三条：“国家推广普通话，推行规范汉字。”《现代汉语词典》第六版《凡例》2.1：“本词典单字条目所用汉字形体以现在通行的为标准。繁体字、异体字加括号附列在正体字之后”。可见“正体字”即与繁体字、异体字相对立的现在通行的汉字，也即《国家通用语言文字法》规定推行的规范汉字。流沙河等将限制使用的繁体字称为“正体字”并呼吁“回家”，不该支持。

    简体字取代繁体字是大势所趋，联合国文件的中文本也已取消繁简两个版本，仅用简体字。个别人和单位的图书炒作，本不屑理论；只是业内报纸似不该毫无原则，置情理法于不顾，为荒唐言论推波助澜。

    江西省南昌市 魏钢强