与韦力商榷：红学史大悬案

    《萋香轩文稿》与目前发现的所有裕瑞手迹风格都有差异。在这样的情况下，《萋香轩文稿》这部书是不是裕瑞亲手所抄便成了问题（笔者认为《萋香轩文稿》并非裕瑞亲笔所抄）。研究《枣窗闲笔》时，面对这样一部本身就有争议的书，我们能否把它作为一个坐标去定位《枣窗闲笔》的真伪呢？答案自然是否定的。放着那样多裕瑞真正的手迹不用，拿本身就有争议的《萋香轩文稿》作“坚强铁证”，是不是有点本末倒置了呢？何况，于红学中脂砚斋的研究而言，裕瑞的《枣窗闲笔》只不过一点旁证而已，根本不是什么“支撑红学大厦的那唯一一根救命稻草”。