小大之辩

    《小词大雅》由叶嘉莹先生九篇词学讲稿整理汇编而成，意在揭橥“小词”中的“修养”与“境界”。受此启发，笔者特从庄子《逍遥游》中断章取义，以“小大之辩”为主题，对是书之思想内容、论说方式及写作意义等加以简要评述。

    词之“小”，体现在两个方面。一为篇幅之短，源自最初配乐演唱、和调佐声的歌辞属性；二为地位之卑，因其丽而不经、靡而非典的“艳科”本色。故而叶先生亦引述清代张惠言之语，以“微言”称之。“微言”在张氏话语体系中不免打着儒家诗教的烙印，与皋文之经学素养，以及“深文罗织”、附会政治伦理的解词方式意脉相通。“大雅”，则如《诗大序》所云，“言王政之所由废兴也”，同样浸润着浓重的政教色彩。本书对于“微言”、“大雅”的运用，皆变更了原始含义。尽管，结合中国古代社会家国一体、男女同构的伦理背景，叶先生没有推翻弃妇逐臣、美人香草的风骚兴寄传统，在合理限度内也并不排斥以佳人失偶感才士不遇的解读方式。但“小词”之“大雅”，“微言”之“大义”，又不仅仅局限于此。

    更大意义上，随着作者的娓娓讲述，我们可以认识到，此一规模狭小、地位低微的词体，亦能折射出渊广的修养、高远的境界、深邃的哲理和浓挚的情感，在深隐窈眇之中实渗透着强大丰厚的感发力量——无论是“担荷人类罪恶”之沉痛悲悯，还是“一蓑烟雨任平生”之澹泊高致；是年命如流、美人迟暮之悲慨无奈，还是春花开落、莺燕无猜之坦荡笃定；抑或在担当与超脱、希冀与失落之间挣扎缱绻、百转千回的种种情感与心力投注。小词之中，呈现出真淳美善之情感境界，凝聚着人格精神的伟岸与光明，是为“大雅”。

    本书在篇章设置及论说方式上同样体现出“小”与“大”的辩证统一，尽管不同于严格意义上的学术著作，却能给人以研究方法的深远启迪。刘勰《文心雕龙》有“原始以表末，释名以彰义，选文以定篇，敷理以举统”之说，勾勒出微观与宏观相结合的“论文叙笔”模式，《小词大雅》之论述体例、解词方式具有类似思路。是书首讲以“兴于微言”肇端，引介主题，对“小词”之起源属性、命名缘由作出宏观概括；而从次讲开始，则选择典型作家作品加以评讲，并贯穿张惠言、王国维等人之论词文字。

    对于具体作品之微观，叶先生则往往注重介绍词人及评论家的生平际遇、人格性情、学养襟抱等，如张惠言精于易学的联想推衍能力，王国维服膺西方文化的悲观人生哲学，李璟作为偏安君主的隐性危亡意识，冯延巳以开济老臣自任的鞠躬尽瘁心理，柳永在用世抱负与现实挫辱间的冲突矛盾，晏殊于仕途顺境中的柔情锐感和理性观照，辛弃疾欲恢复中原而难酬其志的失意之悲，苏轼在迁谪转徙中对儒道志意的圆满融合，等等。读者于“颂其诗，读其书”的同时能够“知其人”、“论其世”，从而更为充分地理解词作、词论之产生背景及思想底蕴。

    先生评赏词作，更能着眼于“小”处，字斟句酌、剖情析采，深入到包括修辞、典故、意象乃至音节、用字在内的各个细节，聚焦于作品的每一处微妙品质。冯延巳“闲情”之郁伊惝恍，李璟“菡萏”之古雅高贵，欧阳修“犯寒开”之沉着豪放，张惠言“江南铁笛”之刚柔相济，秦观“金炉小篆香”之珍贵芬芳、炽烈缠绵，皆堪为证。读者可凭此认识“小词”于显微结构中寄托情思、引发联想的本质属性，以实例呼应“兴于微言”的提纲挈领之说。

    从“大”的方面来看，作者在“化整为零”的同时又能“聚零为整”，以微观结构的分析襄益于整首作品声情美感的发扬。且先生释词，极善于由点及线、由线及面，打破单一维度的解读模式，以互文性视角观照赏析文本。每首词作除对典故出处有所介绍外，亦注意引述同类主题作品，如在张惠言《水调歌头》（其一）评赏中结合苏轼《独觉》及俞樾《落花》，在李煜《相见欢》评赏中结合张惠言《水调歌头》（其五）及杜甫《曲江》（其一）；于共同的感春惜花主题下，通过正向与反向的穿插对比，使读者形成对数家词人词作不同修养境界的鲜明印象，甚至有助于启发专业学者构建古典诗歌意象主题史的线性思路。除诗词文赋、词论诗评以外，叶先生对经史子书及小说戏曲亦信手拈来、旁征博引，以深厚学养拓宽读者的认知视域，更使“小词”融入了中国古代文化传统与文学历史的“大语境”。

    在跨越作家作品、文体属性的同时，作者也进一步延展研究视域，力图打破国界、语言的隔阂，将中国古典诗词移植至世界文化的“大坐标”中。讲稿对关键语汇加以英译，如“词”（songwords）、“花间”（Collec⁃tion among the Flowers）、“微言”（micro structure）等，既与国际接轨，也有助于现代读者对词之属性的理解。另一方面，叶先生注重以欧美理论阐释中国词学，本书中将“蛾眉”、“画眉”对应“文化符码”（culture code），“弃妇”结合“双重性别”（dou⁃ble gender），王国维“三种境界”之断章取义联系“诠释循环”（hermeneu⁃ticcircle）与接受美学（aesthetic of reception），“众芳芜秽，美人迟暮”之评说则以“显微结构”（micro struc⁃ture）及“双重语境”（double contact）释之。此种做法，绝非出于对西方文化的盲目崇拜，而自有其学术眼光。古代词论诗评受中国历史上文学的非主流地位所限，或依托儒家经史的穿凿附会，或类同庄禅哲学的直观体悟，在落实与玄虚之间，往往难以搔到痒处。20世纪初，王国维“取外来之观念与固有之材料互相参证”，为小词的解读提供了另一种可能性。但其在中西新旧文化掣肘拉锯间形成的种种淆误、割裂、晦涩之处，依然有待更正和诠释。叶先生能发其未竟之绪，以穿越百年的眼光与见解纠正王氏之失谬，亦为《人间词话》的象喻式批评找到逻辑鲜明的理论支撑。

    百页有余的一册小书，因其体例篇幅所限，固无法如叶先生之其他论著将词与词学的妙谛宏旨一一展开，但依然凝结了通达古今、联结中外的大智慧、大情感，对于爱好诗词的读者而言，实有灌顶醍醐式的非凡意义。