近代文献的整理工作应予加强

    长期以来，学界对于文献的校勘整理多偏重于古代。随着古代文献（尤其是经典文献）整理的覆盖率越来越高，近代文献整理的重要性也愈益突显。近年，近代公私档案及人物文集、日记等基础文献不断被整理出版，然相较于古代文献，仍难成系统。这是由近代文献本身的特点决定的，古代传世文本基本稳定，版本良多，近代文献去古未远，亦无定性，它的整理侧重于搜集、标点与编纂，整理难度大。素为学者重视的人物日记更是如此。近人日记多记所见所闻，不乏珍闻秘辛，涉及历史、地理、文学、艺术、金石、小学等，且以稿抄本居多；整理标点不仅要熟知各学科门类、今典掌故，且要通书法，对字形的变化有一定的了解。凡此种种，均极大地限制了日记的使用和流布。

    近日拜读周振鹤先生《鲁迅听章太炎课事征实》一文（载《东方早报·上海书评》2014年9月7日），让笔者的上述认识更深一层。周先生大名，仰慕已久。此文可谓牛刀杀鸡，读来引人入胜。文中所征史料，多涉及近代人物日记，其中一些文句存在不少以方框表示的“墨丁”及待补阙文，拜读之余，又稍感遗憾。《钱玄同日记》早已有闻要整理出版，但迄今为止该日记只有影印本，内中不少文字难于辨认。周先生阅读时花了不少力气，文中自述云：“有时分弁一个字要费时甚久，以至于你只好放弃，先读后面，回过头来才悟得出原来那个不识的字是什么。”受好奇心驱使，笔者找来影印本加以比勘，发现许多地方实难认读。同时亦感到，周先生未存疑而直接摘录出的引文似乎也有若干可斟酌之处。经反复考校，又将疑难文字就教于同人，特此不揣谫陋，稍抒浅见，希望得到周先生和其他读者的指教。为便于检核，兹以钱日记所记内容在周先生文中出现的先后为序，逐一说明。

    1908年7月28日的钱氏日记（如图一所示），周先生录作“说一未上”，并特地加了按语：“‘未上’二字乃揣测，因与上文‘一’字重叠。”推测周先生之所以认为上文有个“一”，是因为31日有一条“说二”的记载。今检原书，“说二”不误，而“说一”似不存。周先生读作“一未上”三个字的那堆笔画，与上文的“说”字所占空间相当，且与“说”之间略有空隔，故笔者认为钱氏这里所写的不是三个字，而应是“壹”字（第2册第644页）。据《朱希祖日记》，上课时间定在周二、周五，1908年7月28日正逢周二，31日为周五。如此，此日的活动就不是“未上”，而是“说壹”；如果“说一”未上，31日还得上“说一”，不可能上“说二”。

    9月11日（图二），周先生录作：“因各人校（学校已开按此四字为旁注）课多有冲突，故今日仍□（按此字难认，似此前已经议过各校开学后如何选择小班上课日，但未议定，故今日“仍”上）上说文课，容再议之。”此句读来颇觉拗口。检原书，钱氏本来是：“因各人校课（原注：学校已开）多有冲突，故今日停上说文课，容再议之。”（第611页）末句的“仍”实为“停”。而存疑的墨丁“□”不知所自。此处的“停”，左边的“亻”旁一目了然，右边与后文所引4月4日“开会于清风亭”的“亭”如出一辙。如此，该日的《说文》课不是“仍上”，而是“停上”。而且，从语势上考察，“停”比“仍”更合理。得先有“停”课，然后才有“容再议之”。

    钱氏7月2日的日记（图三），周先生录为：“将说文札记（按：此为钱行文习惯，以札记作动词用，意为整理笔记。后面也有如此情况。）玉部至丨部，又正部至行部录出。一篇不明者多，一则积日太久，匈中弥觉胡涂，一则转抄时□□□也。好在不久尚要听第二遍，再板再订正矣（有许季弗、周……专要趁暑假在民报社另班开讲（按：原文如此）听讲，余与龚、逖二人拟再旁听。”此段阙文稍多，分以下五点来说。

    首先，“转抄时”的“转”似应为“初”字，与后文“再订正”的“再”相呼应。其次，“□□□”三字，应是“更外行”，三个字虽然潦草，但与草书的写法颇为吻合。据日记前后语意，钱氏听讲之时之所以“不明者多”，一是时间久了，“匈中弥觉胡涂”，一是刚刚抄写时更外行。其三，文中说“‘周’字以下连名字亦懒得写，点点点充数了”，但鄙意以为用省略号代替那些“点点点”似有不妥。古人手书常有这种写法，今人编辑时通常写作“某”字。于是五个点的含义也就是“周某某、某某某”了。识读时，若将“点点点”用省略号替代，那么日记所记的字数、人数信息就模糊不清了。第四，“专要”的“专”，应是“等”。此字采用的是草书写法，与“专”字区别较明显。第五，“旁听”的“旁”，其实是“去”。这是手写异体字“厺”的字形，与“旁”的字形相去甚远。

    综合考量，笔者以为上述7月2日日记比较合理的整理结果似应是：“将说文札记玉部至丨部。又正部至行部录出一篇。不明者多，一则积日太久，匈中弥觉胡涂，一则初抄时更外行也。好在不久尚要听第二遍，再板再订正矣。（有许季弗、周某某、某某某等要听讲，趁暑假在民报社另班开讲。余与龚、逖二人拟再去听。）”（第595页）这样，既符合汉语的表达习惯，也不至于出现“听讲”、“开讲”重出的问题。

    再后来为辨析章太炎在东京讲国学与鲁迅听讲《说文》并非一事，周先生引用钱氏1908年3月22日日记（图四），云：“上午与味生至太炎处，□□请太炎来讲国学（先讲小学），炎首肯。惟以近日有蜀人亦请其教□，□与蜀人接洽云。”钱氏此日日记用钢笔写就，竖栏而横写，字迹歪斜，其辨识难度尤过于他处用毛笔写就者。周先生标出的四处墨丁更不好辨认，笔者斟酌再三，又结合文意反复推敲，觉得前两处墨丁当为“意欲”；后两处则为“吾當”。如此，上文的标点亦当小作调整。该条文字似当为：“上午与味生至太炎处，意欲请太炎来讲国学（先讲小学）。炎首肯。惟以近日有蜀人亦请其教，吾当与蜀人接洽云。”（第534页）

    与此相关的，钱氏3月25日日记（图五），周先生录为：“午后，至太炎处。未生□言四川人那边已去协□过气，太炎□令人看段注《说文》云。因与太炎讲及最好编讲义，用誊写板印之，太炎首肯。太炎言程度较高者可看段注，次者即看《繋传》，一无所知者正可看《文字蒙求》矣。”此段文字亦有数处可商。“未生□”中的缺字，笔画清楚，当为草体“昨”字；“协□”中缺字，当为“洽”；“过气”的“气”，当为“知”；“太炎□”中的缺字，当为“係”；“太炎首肯”中，脱“似”字；“次者”衍“者”字；“正可”当为“止可”。上述文字的断句亦当调整为：“午后，至太炎处。味生昨言四川人那边已去协洽过，知太炎系令人看段注《说文》云。因与太炎讲及，最好编讲义，用誊写板印之，太炎似首肯。太炎言，程度较高者可看段注，次即看《繋传》，一无所知者，止可看《文字蒙求》矣。”（第537页）

    接下来，周先生又引钱氏3月29日日记（图六）：“午后至太炎处，询讲小学可定时日？四川人业已□定。场所：帝国教育会。日期：水、土曜（按：即周三周六）。时间：二时至四时。先讲小学，继文学。此事告成，欢忭无量。”此段文字的墨丁处相对好确定，当为“拟”。而“可定时日”四字的识读则颇令人费解。细审该日记原文，再对照上引3月25日日记，所谓“时”与“未生□”中的缺字一致，仍当系“昨”。此处“昨”字是辨识和理解文意的关键。再以草书写法来看，所谓“可”当为“事”，所谓“定”当为“言”。（第541页）因而此日日记当录为：“午后至太炎处，询讲小学事。言昨日四川人业已拟定……。”这样从语义理解，与周先生录文亦不无差异。

    以上所举种种，应当说并非大问题。周振鹤先生是学界耆宿，曾校勘《五岳游草·广志绎》（中华书局2006年版）、《运书日记》（中华书局2013年版）等多种文献，对古籍研究和整理有着丰富经验。周先生读《钱玄同日记》时所遇到的问题，应该说是近代文献整理过程中经常碰到的一个带普遍性的问题。以周先生的学识，阅读《钱玄同日记》这样的近人手书日记尚且不无难题，一般读者所遇困难之大，更是可想而知。目前仍未整理的近代文献数量庞大，不少便是这样的手书稿本，影印出版方便快捷，也最能保持信息原貌，但于读者而言，毕竟美中不足。此外，有些近代文献虽有排印本，也难称善本、足本，同样存在校勘整理的必要。期待更多学有专长的学者著力于此，嘉惠士林，实乃功德无量之事。

    （拙文所引《钱玄同日记》原稿的识读，得到徐俊先生的指教，谨此致谢！）