匿名评审保证公平还是制造平庸？学术期刊反思制度建设

    本报讯（记者 舒晋瑜）6月20日，由《文学遗产》编辑部主办的“学术期刊制度建设与学科发展研讨会”在中国社会科学院文学研究所召开，来自全国的二十余位专家学者进行了讨论，如何在制度建设与学术个性之间寻求平衡，成为探讨的主题。

    据《文学遗产》主编刘跃进介绍，《文学遗产》编辑部在制度建设上完成的最重要的改革举措就是从1999年开始实行双向匿名专家审稿制度，并严格执行三审程序。但在此过程中也遇到一些问题，例如初审的学术判断水平难以保证，二审的作用难以真正发挥，主编的权力难以制约，外审专家的水准良莠不齐，以及学术标准化与人文个性化难以协调。

    中国社会科学院文学研究所所长陆建德表示，制度建设的难点在于平衡制度与个性之间的矛盾，制度可以把滥用权力的可能性降到最低，但也有可能造成四平八稳，丧失活力。陆建德说：“不能说把人情稿‘赶尽杀绝’，刊物最后还是应以文章质量说话。匿名评审是对学者滥用制度的权力的限制。但是在推行制度时，应该注意非个人因素，跳出个人的利害关系，坚持学术操守，这样制度才能起到积极的作用。”

    制度建设对学术刊物既有巨大的益处，也存在一定的局限。首都师范大学中国文学思想研究中心主任左东岭认为：“制度是用来管‘坏人’的，只能‘保底’，仅靠制度不可能办好刊物。将不规范的提升至规范，并不能直接形成创造性，而且过度的制度化会浪费资源。”复旦大学中文系主任陈引弛则指出，制度建设不只是“保底”，学者的成长需要不断接受批评，好的制度可以促进学者互相讨论，改善学术生态。