文坛“本末倒置”之风当休矣

    前不久，我在博客上公布的一个通联邮箱接二连三地接到同一人数封邮件，发邮件者自称是我十多年前的旧同事，说了N多想念云云急于前来见面拜访之类的话。见其名字，隐约有些印象，当时隶属不同的部门，私下并无交往。循迹回访其博客，方知其年方几岁的孩子，已经被其成功包装成了“国内年纪最小会员级别最高”的作家，与文学大师们的合影着实惹眼。联想到自己近年偶尔在报刊上发点儿小豆腐块儿，在某些群众组织混了几个虚衔，心有所悟，尔后从另一彼此相熟的朋友处证实了我的猜测。

    爱好写作，原本是件志趣高雅之事。天赋高，更是难得。但对于一个十岁不到的孩子，偶尔涂鸦无可厚非，但将写作当成大事来抓，动辄写出数十万字的作品，在何种报刊上发过诗文，几岁加入了何级作协，担任多少校园组织头衔，参加过多少大师云集的活动……如此“比小”“比多”的行径，会不会影响孩子的心智和学习呢?在原本该好好学习的黄金时段，却用社会活动来包装自己，到底是望子成龙，还是本末倒置的拔苗助长?“成名要趁早”，但这不太早了点儿吗?自己的斤两自己明白，既无照亮对方的虚名，又无帮忙炒作的实惠，我惟有选择敬而避之。

    近日，偶然看见某知名文学选刊“邀请您推选心目中‘最爱女作家’”活动广告，入选的11位女作家有大众耳熟能详的，也有只是被圈儿内某些专家看好的。我对这份备选名单是如何出炉的，并无兴趣探究，而是这项活动本身及引发的现象，引起了我的注意。微信、微博、二维码、网站、纸媒……悉数上阵，一场大张旗鼓的全媒体营销活动正在如火如荼进行中。有人喊号子，有人扎场子，还有无数粉丝敲边鼓，这要是一场纯粹的商业活动，无可厚非，但用在文学和作家身上，总令人感觉有些异样。

    如果说以年龄划分作家，算是当下中国文坛的一大“特色”的话，以赤裸裸的金钱财富衡量作家的价值，“作家富豪榜”受到越来越多的作家热捧，则成了作家们吸引公众眼球的一大“亮点”。眼下，又加入了一大新元素——性别。正在评选的是“最爱女作家”，下一步就该“最爱男作家”了吧?

    市场经济，娱乐至死。无论是前者的望子成龙，还是后者的不甘寂寞，于情，无可厚非，于理，却实难让人接受，尤其是用在文学上，总让人产生如鲠在喉的愤慨，欲一吐为快。

    前者只是个体，尤其是随着年龄的增长，当他在某天真正懂得文学创作的艰辛后，或继续，或放弃，“榜样的力量”有限，都谈不上社会危害性。可后者的社会效应却截然不同。作为一家拥有一定话语权的知名选刊，不以作品论道，而以性别哗众取宠博眼球、迎合市场，这样的活动，砸了自家的牌子事儿小，污染了文学净土事儿大!

    生活万花筒，好事者拿作家说事儿，哗众取宠地搞几个排行榜、闹几个评选，原本无可厚非，可怕的是作家们自己对此类本末倒置的行为习以为常，并深以为然，以此为荣，甚至大有趋之若鹜的架势，长此以往，何来心思和精力创作?作家不靠作品说话，改用嘴皮、性别和脸蛋儿，中国文学将走向何方?被书写下的又该是怎样的时代记忆?我想，这不仅仅是作家和文坛的事情，它值得每一个中国人去思考。

    “假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢?”想想钱锺书先生的淡泊名利，再想想这些“最爱”作家们和知名选刊的言行，不知羞臊了谁?!

    “更多的时候，市场背离文学，走俏的只是俗品、艳品。文学是有独立性的，是引导人类精神生活的旗帜，其价值和作用非市场所能衡量。如果把市场标准当作文学标准，依照市场法则经营文学，毁弃的将是文学自身”、“面对市场，今天的文学少了一点骨气和抱负。文学的本义是引领和提升，而不是迎合屈就。文学要有勇气，引导市场，引导消费……我们应该用精神的力量创造文学的市场。”听完中国社会科学院副院长张江的这番话，还有作家想拿“市场”作为自己追名逐利的遮羞布吗?当下文坛这股追名逐利、本末倒置之风可休矣。