与机器赛跑，谁是输家?

    就在我们都以为世界经济衰退已然结束时，但却发现就业问题依然严重。美国的失业率在这个月下降到7.4%，是自金融危机以来最低的。但平均的失业时间长度为35.6周，也就是约8个月，这样长的间歇使得人们想要继续从事以前所从事的工作是很难的。20岁以上的失业人数比2007年11月危机爆发之前要多出500万。而在中国，今年被认为是史上最难就业年，的估计说可能会有超过300万的大学毕业生不能初次就业。严峻的失业统计让许多人困惑不已，在经济衰退结束之后，各项商业健康指标都迅速反弹，国民生产总值、企业利润、设备投资等好转。而经济历史告诉我们，在企业发展、赚取利润、购买设备的同时，通常也会招聘员工、增加人手。但是，这一次大衰退结束之后，企业并未大规模地招聘人手。恰恰相反，我们还能听到一些大公司裁员的消息。为什么这一轮的失业浪潮持续得如此之久呢？现在已有的分析大致分为三种：周期性、停滞和“工作的终结”。

    周期性一说认为，这次的失业浪潮只是商业周期性发展的一个例子。失业率这么高，完全是因为经济发展速度还不够快，需求不足以把人们送回职场。保罗?克鲁格曼是这一理论的主要支持者。与此不同，经济学家泰勒?考恩在2010年出版的《大停滞》一书中，将就业机会短缺的原因归结于经济进入“技术高原”。他认为，当推动经济进步的强大新观念，放缓了出现的脚步之时，失业率将居高不下。就业机会短缺问题的第三种解释，恰恰与停滞论点相反，认为新近的技术进步并不是太少，而是太多。太多的新近技术取代了对劳动力的需求量，被称之为“工作的终结”。“工作终结”论在直觉上很自然，我们的生活里处处可以看到技术取代人力劳动的证据。多年前，我们只能从售票员手中购买车票，而现在自助服务已经无处不在。尽管如此，由于上世纪八九十年代失业率并不高，削减了经济学家和普通人对技术更新换代的担忧，导致在今天的讨论中，“工作终结”的论点仍旧是边缘意见。麻省理工学院的两位教授所著《与机器赛跑》一书主要关注的是日益强大的技术对技能、就业、人类劳动力需求造成了怎样的影响。该书副标题是：“数字革命如何加速创新、推动生产力，并且不可逆转地改变就业和经济”。作者坚定地支持第三种观点。

    随着技术进步——尤其是计算机硬件、软件和网络上的发展，计算机正在做着许多过去只由人来完成的事情，而且在很多工作上，体现出了人所无法企及的准确和高效。机器技术对人类技能的这种侵蚀，其速度和规模几乎前所未有，并有着深刻的经济意义。而尽管这种技术进步从根本上提高了经济的生产力，但技术进步并不一定能自动惠及社会中的每个人。即便整体财富增长了，也有可能出现竞争中的输家。而更令人担忧的是，输家不一定只是劳动力大军中无关紧要的一小部分，比如制造业中的非熟练工人。假如无法跟上机器进步的脚步，输家完全可能是人口的绝大多数，甚至90%以上。在此以前，尽管技术进步造成了原来领域的劳动力需求量下降，但因为在同一时期，由于技术进步而带来的新行业和新工作层出不穷，创造了足够的就业岗位，足以消化因为技术进步而失业的工人。但如果技术进步的速度变化超过预期，而相应的体制调整并不奏效，就会造成灾难性的结果。过去十年，加速的技术不光瓦解了某一领域，而是瓦解了近乎所有的领域。面对冲击，短期内可以使用借贷来维持消费，为调整腾出时间。但如果技术发展的速度一直指数增加，借贷自然就无法维持了。

    尽管计算机正迅速抢占过去专属于人类的领域，如复杂沟通和高级模式识别，目前，计算机还始终不够像“人”，人类仍然在这些领域掌握着制高点。但如果我们的教育、技能和制度的发展速度更不上技术本身发展的步伐，技术将拉开各种劳动者的差距，而我们会被机器甩在身后。

    《与机器赛跑》，东西文库之一，[美]埃里克?布林约尔松、[美]安德鲁·麦卡菲著，闾佳译，2013年1月