刘熙与交州孟子学

    名垂青史，尤其是《二十五史》为之立传，是极不容易的一件事。下面要说的东汉著名学者刘熙（生卒年不详）即属此类情形，《后汉书》《三国志》均无其本传，但他同样值得我们以学术的方式予以纪念！

    严可均（1762—1843）辑《全后汉文》卷86有其小传（亦即“刘熙”题下注），正文部分极其简约，全文为：“熙，字成国，北海人。官位未详。有《谥法注》三卷、《释名》八卷。”这里未提刘熙的《孟子注》，显然不妥。又，刘熙或名刘熹。北齐颜之推（531—约595）的《颜氏家训·音辞》有云：“逮郑玄注《六经》，高诱解《吕览》、《淮南》，许慎造《说文》，刘熹制《释名》，始有譬况假借以证音字耳。”

    《隋书·经籍志》对刘熙的三部著作均有著录。《经籍志一（经）》：“《释名》八卷。”注云：“刘熙撰。”又：“《谥法》三卷。”注云：“刘熙撰。”《经籍志三（子）》：“《孟子》七卷。”注云：“刘熙注。梁有《孟子》九卷，綦母邃撰，亡。”另外，刘熙有可能曾为《孝经》作注。唐代陆德明（约550—630）的《经典释文序录·注解传述人·孝经》有刘卲一家，注云：“字孔才，广平人，魏光禄勋。一云刘熙。”

    刘熙以经学家、训诂学家名世，其《释名》是中国古代重要的训诂学著作，影响巨大。相比之下，因《孟子注》已佚，刘熙的孟学家身份仅为历代目录学家、辑佚学者所关注。清代中后期兴起《孟子注》辑佚的高峰，叶德辉（1864—1927）《孟子刘熙注叙》云：“自五季之乱，而刘注亾矣。近人辑录之本有三：一、周广业《孟子四考》本；一、马国翰《玉函山房》本；一、宋翔凤《浮溪精舍》本。三本大致相同，惟《意林》所引均失采录。”刘熙以及汉唐各家《孟子注》，除赵岐（？—201）外，目前人们研究极少，亟待孟子学者深入探究。

    刘熙的《孟子注》，至唐犹存，又可以李善（630—689）注《文选》、李贤（654—684）注《后汉书》为代表。李善所引极多，李贤仅引2条。下面抄录《后汉书》的史文以及李贤的注文，藉此管窥刘熙《孟子注》之一斑。

    其一出自《后汉书》卷52《崔骃列传》：

    [史文] 故英人乘斯时也，犹逸禽之赴深林，虻蚋之趣大沛。

    [注文] 蚋，小虫，蚊之类。蚋音芮。《说文》曰：“秦谓之蚋，楚谓之蚊。”《孟子》曰：“污池沛泽。”刘熙曰：“沛，水草相半。”

    其二出自《后汉书》卷56《张王种陈列传》：

    [史文] 其利甚博，而人莫之先，岂同折枝于长者，以不为为难乎？

    [注文] 以不为为难，言不之难也。谓进贤达士，同折枝之易，而不为之。孟子谓齐宣王曰：“今恩足以及禽兽，而不能加于百姓者何？非力不能，是不为也。”王曰：“不能不为，二者谓何也？”孟子曰：“夫挟太山以超北海，王能乎？”王曰：“不能。”“为长者折枝，王能乎？”曰：“不能也。”孟子曰：“夫挟太山以超[北]海，是实不能，不可强也。为长者折枝甚易，而王不为，非不能也。老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼，天下可运诸掌，何为不能加于百姓乎？”刘熙注《孟子》曰：“折枝，若今之案摩也。”

    《全后汉文》卷86为刘熙写的小传，正文（大号字）过于简约，考释（小号字）较为详细。如《隋书·经籍志一（经）》著录：“《大戴礼记》十三卷。”注云：“汉信都王太傅戴德撰。梁有《谥法》三卷，后汉安南太守刘熙注，亡。”刘熙是否做过安南太守？严可均考释：“唐调露元年始改交州总管府为安南都护府，前此交趾并无安南之称。近人或云当作南安，亦不确。南安本汉天水，东汉改为汉阳。”“计熙在交州，值献帝初年，或先士燮为太守，殆未可知，然不当称安南。其为征士，亦不见于史，故皆不从。”交州之下无安南一郡，刘熙不可能为安南太守；南安远在西北，他也不可能为南安太守。不过，刘熙或许先于士燮（137—226）做交址郡太守。归结起来，严可均认为刘熙久居交州，但官位不详。

    早在严可均之前，明代岭南学者欧大任（1516—1596）综合相关史料，也写过刘熙小传。此即《百越先贤志》卷3“刘熙”条，全文为：

    刘熙，字成国，交州人，先北海人也。博览多识，名重一时。荐辟不就，避地交州，人谓之征士。往来苍梧、南海，客授生徒数百人。乃即名物以释义，惟揆事源，致意精微，作《释名》二十七篇，自为之序。又著《谥法》三卷。皆行于世。建安末，卒于交州，崇山下有刘熙墓云。（据《交广春秋》、《文献通考》参修）

    欧大任、严可均写的小传，均以为刘熙长期居住于交州，而不提其注《孟子》事。难道刘熙与交州孟子学无关吗？学术史上，人们从未过问刘熙《孟子注》的成书年代及地点这一问题。我们不妨提问：假定《释名》成书于刘熙久居交州之际，《孟子注》是否也存在这种可能呢？

    《释名》卷2《释州国》以青州、徐州、杨（扬）州、荆州、豫州、凉州、雍州、并州、幽州、冀州、兖州、司州、益州为十三州，其中有雍州而无交州。有论者据此指出：“雍州是兴平元年（194年）分凉州河西四郡置，交州是建安八年（203年）改交趾刺史部置。很明显，《释名》成书当为兴平元年至建安八年之间（194—203年），也就是刘熙讲学岭南之时。”（何成轩：《儒学南传史》，北京大学出版社2000年版，第115—116页）史学考释，孤证不立。但是，考虑到刘熙的生平史料严重缺乏，所谓《释名》成书于岭南或交州，可聊备一说。与此相比，要证明《孟子注》作于岭南或交州更难，盖因类似孤证都找不到。

    从常识出发，刘熙《孟子注》的成书时地大致存有三种可能：一是成书于中原；二是成书于交州；三是初稿于中原，避难交州后，仍然有修订，并最终成书。虑及刘熙久居交州，欧大任甚至径称其为交州人，因而第二、三种可能性十分值得重视。《孟子注》当然也可能成书于中原，但刘熙其后久居交州，又授徒数百，不讲《孟子》也是难以想像的。刘熙在交州讲《孟子》，从传播学看，其实比《孟子注》是否成书于交州更为重要。一言以蔽之，无论《孟子注》作于何时何地，刘熙与交州孟子学皆有紧密关联，刘熙乃交州孟子学的首座。《谥法》已佚，无从核实其涉孟情形；经查，《释名》并无涉孟语句。此亦我们主要通过《孟子注》（特别是其传播）来讨论刘熙与交州孟子学的理由。

    刘熙在交州授徒讲学，又是怎么回事？《全后汉文》卷86“刘熙”题下，严可均有云：“刘熙久居交州，陈寿言之再四。”现把《三国志》的四段记载抄下：

    [1] 许慈字仁笃，南阳人也。师事刘熙，善郑氏学，治《易》、《尚书》、《三礼》、《毛诗》、《论语》。建安中，与许靖等俱自交州入蜀。（《三国志》卷42《蜀书十二·杜周杜许孟来尹李谯郤传第十二》许慈本传）

    [2] 程秉字德枢，汝南南顿人也。逮事郑玄，后避乱交州，与刘熙考论大义，遂博通五经。士燮命为长史。（《三国志》卷53《吴书八·张严程阚薛传第八》程秉本传）

    [3] 薛综字敬文，沛郡竹邑人也。少依族人避地交州，从刘熙学。士燮既附孙权，召综为五官中郎[将]，除合浦、交址太守。时交土始开，刺史吕岱率师讨伐，综与俱行，越海南征，及到九真。事毕还都，守谒者仆射。（《三国志》卷53《吴书八·张严程阚薛传第八》程秉本传）

    [4] 又见刘熙所作《释名》，信多佳者，然物类众多，难得详究，故时有得失，而爵位之事，又有非是。（《三国志》卷65《吴书二十·王楼贺韦华传第二十》韦曜本传）

    先讨论第四段记载，此乃韦曜入狱后所言。据《吴书》本传，韦曜凤凰二年（273）入狱，华覈（生卒年不详）救援韦曜的上疏有言：“曜年已七十，余数无几，乞赦其一等之罪，为终身徒，使成书业，永足传示，垂之百世。”但是，韦曜还是马上被杀。由“曜年已七十”，可证韦曜生于204年，卒于273年。史料并无韦曜到过交州的记载，加上刘熙卒于建安（196—219）末期，因而，韦曜见《释名》，仅仅说明该书已经流传于东吴，并不能作为它成书于交州的佐证。韦曜亦未从学于刘熙，更是显而易见。

    陈寿（233—297）所言刘熙的交州经历，实则只有前面三段记载。许慈（生卒年不详）“师事刘熙”，薛综（生卒年不详）“从刘熙学”，乃严格意义上的弟子。程秉（生卒年不详）避乱交州后，“与刘熙考论大义，遂博通五经”，亦可算作从学者。前引欧大任所言刘熙“往来苍梧、南海，客授生徒数百人”，而可考者仅许慈、程秉、薛综三人。

    以上三人有何著述？考诸《蜀书》本传、严可均所辑，许慈没有文字传世。程秉稍好一点：《吴书》本传记有他对太子说的一段话，但未被严可均辑录；本传又说他“著《周易摘》、《尚书驳》、《论语弼》，凡三万余言”，但这些作品早已遗佚。薛综传世的作品最多，《全三国文》卷66辑文12篇，可惜均未实名涉孟。这让许慈、程秉、薛综与交州孟子学的关系变得虚无起来。然而，我们还是要借助“显性—匿名引用”“隐性—匿名引用”两种解读方式，对程秉、薛综的现存作品与孟子的关联略作分析。

    先看程秉。《吴书》本传记黄武四年（225），太子孙登（209—241）大婚，程秉加以告诫：“婚姻人伦之始，王教之基，是以圣王重之，所以率先众庶，风化天下，故《诗》美《关雎》，以为称首。愿太子尊礼教于闺房，存《周南》之所咏，则道化隆于上，颂声作于下矣。”其论婚姻之重要，乃对孟子的显性—匿名引用：“男女居室，人之大伦也。”（《孟子·万章上》9·2）整段话劝勉未来的国君——太子重诗教、尊礼教，垂范众庶，以风化天下，则是对孟子王道政治学的隐性—匿名引用。

    再看薛综。严可均从《艺文类聚》卷99辑出其《凤颂》，开头两句为：“猗欤石磬，金声玉振。”其云“金声玉振”，乃对孟子“集大成也者，金声而玉振之也”（《孟子·万章下》10·1）的显性—匿名引用。严氏又从《书钞》卷65《太子太师篇》辑出其《让太子少傅表》，全文为：“先王之建立太子，必择九德之师，六行之傅。”此乃对孟子的隐性—匿名引用：“君仁，莫不仁；君义，莫不义；君正，莫不正。一正君而国定矣。”（《孟子·离娄上》7·20）太子为何要让太傅教以德行？盖因国君必须以仁义为正。

    受文献所限，我们仅仅知道程秉、薛综对孟子思想有显性及隐性的匿名引用，而无实名引用。凭常识推测，他们的孟学实际水平有可能更高。前引《吴书》程秉本传云：“士燮命为长史。”薛综本传云：“士燮既附孙权，召综为五官中郎(将)，除合浦、交址太守。”刘熙有数百学生，只有程秉、薛综受到士燮重用，发人深思。其时，传统经学研究趋于寻章摘句、皓首穷经；孟子学则不同，既追求内圣，也追求外王，学问与践行并重。程秉、薛综被士燮委以重任，即从一个侧面表明：刘熙在交州不是把《孟子》当作死的知识来讲，而是对其理论的品格、实践的力度加以双重引导。另外，士燮以官员、学者的双重身份，护法于交州孟子学，由此亦见一斑。

    陈寿有关刘熙的记述，如前引《蜀书》本传说许慈“师事刘熙，善郑氏学”，十分值得重视。郑玄（127—200）乃东汉著名经学大师，毕生以注释群经为己任，亦曾为《孟子》作注。《隋书·经籍志三（子）》：“《孟子》七卷。”注云：“郑玄注。”宋翔凤（1779—1860）的《孟子刘注序》指出：“盖刘君之学正出于郑而以授慈，则此《注》之作，或者原本于郑氏，故其家法为最正云。”又云：“读刘君所纂《释名》，其于训诂、天文与地之学，靡不综涉。则《孟子》之注，当亦博学精思而成之。”刘熙的《孟子注》家法正、水平高，此乃宋翔凤的卓见，也是刘熙之为交州孟子学首座的佐证。刘熙注《孟》受过郑玄的影响，因而，郑玄如同“复孟轲”的刘陶（生卒年不详）一样，亦是交州孟子学的远祖。

    叶德辉又撰有《刘熙事迹考》，文末一段话类似于刘熙小传：

    然则熙虽无传，以各书所引联比之，则刘熙，字成国，青州北海人。中平中，征为博士，寻除安南太守，后避寇交州，故程秉、薛综、许慈俱从之游。其卒当在吴赤乌年。所箸《孟子》七卷，《谥法》三卷，《释名》八卷。如此，则熙之爵里姓字一皆可稽，而表章邹邑之功，亦可千古不朽矣。

    叶氏这里就提到《孟子注》，而且把它列于另两部著作之前，迥异于欧大任、严可均。更重要者，刘熙授徒数百，孟子学得以在交州广泛传播。“现存支那撰述之最早者”（汤用彤语）的佛学名篇《牟子理惑论》大量引论《孟子》，即是这一风气之下的典型体现。对了，交州在哪里？其辖境相当于今天中国广东、广西的大部及越南承天以北诸省，在中越之间也！