上一版
从人民教育出版社退休后，有出版社聘我作终审。这家出版社要我终审的第一本书约三十万字，稿件交给我的时候，没有提出任何要求。我像在人民教育出版社工作一样，逐字逐句认真审读，最后提出具体修改意见，作出修改后出版的结论。当我把稿件交还出版社的时候，出乎意料的是，收稿人告诉我：“社里规定：复审只审稿件的百分之三十；终审只审稿件的百分之二十；复审、终审不重复；审读部分由复审者、终审者自由选择，但不鼓励多审。”
这家出版社的规定令我吃惊，回来后查新闻出版总署、图书出版管理司编的《图书出版管理手册》，1997年6月26日新闻出版署令第8号《图书质量保障体系》第二章编辑出版责任机制第二节中期保障机制第八条：
“坚持稿件三审责任制度。审稿是编辑工作的中心环节，是一种从出版专业角度，对书稿进行科学分析判断的理性活动。因此，在选题获得批准后，要做好编前准备工作，加强与作者的联系。稿件交来后，要切实做好初审、复审和终审工作，三个环节缺一不可。三审环节中，任何两个环节的审稿工作不能同时由一人担任。三审过程中，始终要注意政治性和政策性问题，同时切实检査稿件的科学性、艺朮性和知识性问题。
(一) 初审，应由具有编辑职称或具备一定条件的助理编辑人员担任(一般为责任编辑)，在审读全部稿件的基础上，主要负责从专业的角度对稿件的社会价值和文化学术价值进行审查，把好政治关、知识关、文字关。要写出初审报告，并对稿件提出取舍意见和修改建议。
(二) 复审，应由具有正、副编审职称的编辑室主任一级的人员担任。复审应审读全部稿件，并对稿件质量及初审报告提出复审意见，作出总的评价，并解决初审中提出的问题。
(三) 终审，应由具有正副编审职称的社长、总编辑 (副社长、副总编辑)或由社长、总编辑指定的具有正、副编审职称的人员担任……终审者应通读稿件，在此基础上，对稿件能否采用作出决定。”
显然，这家出版社的规定不符合新闻出版署的命令，使稿件三审责任制度形同虚设。但我作为受聘者无法改变聘用单位的规定，只好入乡随俗。
工作一段，我发现这家出版社的规定很难保证图书质量。因为这家出版社出版的每一本书都没有经过三审，通读稿件的只有责编一人。复审和终审加起来才审读书稿的一半。责编的水平和责任心又怎么样呢？举个例子，该社一位公认水平较高的责编，她初审的一本近代史资料专刊。刊中收有顾龙山人的《庚子诗鉴》，其中有一首诗：“腹诽有禁似嬴秦，宾座余谈尚噤瘖。除却永宁狂刺史，虎须敢捋更何人。”这部书稿交我终审时，诗的第二句最后一个字不是“瘖”，而是一个病扇，里面是个“幸”字。我不认识这个字，査《辞海》《辞源》都没收这个字。我想，既然责编通读了书稿，就得向人家请教，没料到，她也不认识这个字，连字典都不查，也没提出疑问，就放过去了。幸好这个字在韵脚上，再据诗意，我判断这个字是“瘖”的误写，要求责编跟作者沟通。诗的第四句中的“捋”字，书稿上作“埒”。埒，是相当的意思。“埓”放在这里不通。我问责编这句诗什么意思，她说：“没看懂。”短短一首七言绝句，就出现两处错误。复审只审书稿的三分之一强，终审只审书稿的五分之一；那些没经复审、终审的一半书稿，责编没有发现的错误根本得不到纠正就出版了。我想，出版社所以这样做，是“钱”字作怪，无非是想节省成本，多赚“钱”。在我终审的书稿中，确有文章背离社会主义核心价值观，我要求删去再出版。假若那样的文章不在终审五分之一的书稿中，书出版了，造成恶劣影响，多可怕呀！
如今人们常说“无错不成书”。这反映了广大读者对图书出版的不满和无奈。我不知道这家出版社的规定是特例，还是有一定的普遍性。建议新闻出版总署加强图书出版管理力度，让发布的法令切实得到贯彻执行。 （北京市海淀区 马执斌）
缩小
全文复制