“男子中学”不是化解“男孩危机”的妙药

    近日，上海有关方面正在酝酿打造第一所“男子中学”。此事引发不少议论，有声音对“用性别隔离的方式圈养弱势群体”的做法表示质疑，甚至担心适得其反，但也有人对这种尝试给予肯定。（4月5日《西安晚报》）

    一段时间以来，“拿什么拯救你，男孩？”成了许多家长、教师心头一块难以消解的心病。在学习、成长、就业等诸多方面，男孩缺乏“阳刚之气”产生的“男生危机”和“伪娘现象”，正在成为一种社会问题。几年前，还是这家《西安晚报》曾经报道：中国青少年研究中心副主任、著名教育专家孙云晓关于“男孩危机”的调查报告，表明男孩成了“麻烦”的代名词。他们调皮捣蛋、胆小怕事、成绩不如女孩好，而辍学率、犯罪率却比女孩高。调查提出“今日男孩从小学、中学到大学全面落后”的疑问，又无疑加剧了无数男生家长的焦虑。从那次调查至今，又是三年时间过去，非但“男孩危机”没有像“金融危机”悄悄而过，反而到了连国际大都市上海都要成立“男子中学”的地步，足见这个问题的解决，还真的是迫在眉睫。

    但是，成立一所（或多所）男子中学，就能培育阳刚之气，就能化解伪娘现象吗，这倒令人生疑。因为第一，一个男孩软了吧唧形同草莓，表面却疙疙瘩瘩挺有个性，这跟女生有何关系，难不成是女孩传染所致？但您是否听说，在女工扎堆的纺织厂里，男工一定就是“娘娘腔”啊；或者在女性很少的兵营里，就不存在冲锋时撒腿就跑的熊包？既然排除女性的传染，隔离又有什么意思。第二，江姐和江姐牢房的狱友都是女性，但都比甫志高来得阳刚。同样，历史上不少杰出的女性人物，亲自培育出许多男儿好汉。可见，女性既不是乱国的祸水，也不是罪恶的源泉，把男女学生隔离起来，不利孩子（男孩女孩都是一样）的健康成长。别说男子中学，就是各地曾经一度开办的女子中学，现在都销声匿迹，因为它和现代的教育理念以及国情已不适应。那么何以要在现在，单设一个男子中学呢？第三，曾有人指出，“现行教育模式限制了男孩的成长需要……与女孩相比，男孩更容易成为应试教育的牺牲品。”也有家长认为，学校没有因“性”施教。那些千篇一律的“听话”、“守纪律”的要求，导致孩子心理和生理的不良发展。国外观察家们也有分析：“是家庭、学校和流行文化误导了男孩子们，使他们深陷于无休止的焦虑之中。”

    以上不难看出，如何教育——包括学校、社会、家庭教育，才是问题的症结所在，跟隔不隔离没有关系。也就是说，男子中学，既不是灵丹，也不是妙药，而且一味“单方”不行，需要“复方”才可。尤其重要的一味，是我们缺失必要的“性别教育”，这是铁骨男儿和淑女形象双向减少的重要原因。相反，充斥荧屏的某些商业性娱乐节目，尤其是受到推崇的“中性”形象，成了当今青少年审美价值的超级导师，有着强劲的诱导作用。而性别教育的淡化或缺失，让学生潜意识中少了“性别”的概念，更没有角色“担当”的责任自觉。这里强调“担当”，是因为前面引述中有处悖论——说男孩“胆小怕事”，但“辍学率、犯罪率却比女孩高”，这似乎不是胆小的表征，反而是担当的缺失。鉴于此，我们应当进行这一缺失的“补课”，旗帜鲜明地告诉孩子，作为男孩或者女孩，就应当具有谦谦君子或大家闺秀的性别特征——男孩阳刚、责任，女孩韧性、宽容，其他细声细气、扭扭捏捏、河东吼狮、气势汹汹等等，都是性别特征中不值效仿的垃圾。而担当，就是男孩——男子——不可或缺的品质啊。

    陕西省西安市  雷钟哲