“老师”与“老板”

    姚：前几天有位中年朋友来看我，谈起了孩子的教育问题，他很担忧，说孩子负担太重，每晚写作业都要写到十点。大人不让写了，孩子还不干，说怕老师骂。看来这是一个普遍性的问题。教育因为直接关系到了下一代人的健康成长与发展，因此关注的人比较多，大家的意见分歧也比较大。

    郭：社会对大学教育的批评恐怕更多。中小学学生虽然负担重，但有许多家长望子成龙心切，所以也能接受这种现实。甚至除了要求孩子完成老师布置的作业外，还要额外给孩子布置许多学习科目。大学就不同了。家长盼望孩子上大学，可是大学毕业了，工作却没有着落。学生对学校不满，教师为学生头疼，毕业找不到工作，而用人单位又叫喊缺乏人才，夹在中间的高校也是有苦难言。

    刘：因为我们是从事大学教育的，自然对大学教育最关注。我认为目前教育最大的问题，是“价值观”传授的缺失。大学尤其如此。学生在报考大学前，考虑的多是学习什么专业，将来便于就业。大学考虑的是，办什么专业，学生的就业率可以上升——因为就业率是考核学校的一项指标。而关于价值观传授的问题却没有人去考虑。中国古代大学教育，是要培养“化民成俗”、“治国平天下”的人才，培养“君子”。“君子不器”——君子不是工具，而现在更多的人考虑的是“工具性”，似乎“大学”变成各类工具性人才的制造厂，才算是满足了社会的要求。这种情况太令人担忧了。

    郭：对您说的这种情况我也深有同感，上中、小学时，家长总会叮嘱，到学校要听老师的话，但进入大学后，就很少有家长这样说了，更多的是说：好好学，学好本领将来好找工作。家长关注的不是孩子的做人，而是专业知识，是就业前的准备。所以有人说：大学是岗前培训部。

    姚：这都是过于功利的原故。“五四”时期陈独秀赞扬西洋教育注重职业，所教功课是日常生活的知识和技能。而批评中国的传统教育是圣贤无用的幻想。这得到了很多人的肯定。现在看来，西洋式过于功利目的的教育是有问题的。好多学校开设专业，是什么热门开什么。大家都怀着功利目的，价值观问题自然就没有人考虑了。我们提倡国学，在很大程度上，就是从传授价值观的角度考虑的。宋代理学家，好多人都办书院。为什么要办？当时也是出现了教育功利化的情况，即朱熹所说的，“师之所以教，弟子之所以学，则皆忘本逐末，怀利去义”。国学、太学教人诗文经义，目的是考取功名，去做官发财。理学家则是要教人变化气质，是要“讲明义理，以修其身，然后推己及人”。他们是以传授价值观为主要目的的。韩愈说：“师者传道授业解惑也。”“传道”就是传授价值观。

    刘：陈独秀批评中国传统教育是“圣贤无用之幻想”，这在当时来说是有进步意义的，但今天看来，“圣贤”教育正是关于价值观教育的问题。大学是人类几千年文明积累的智慧储存的地方，是社会的“大脑”。这大脑本应该充分利用人类积累的智慧，指导人类走向健康发展的方向。可是现在这“大脑”却被功利冲昏了，基本失去了对人类未来筹划的能力，只是跟着社会走。美其名曰是“为社会服务”，其实在很大程度上是“见利忘义”。

    郭：“价值观”的问题，直接关系的是道德教育问题。虽然有些学校也开道德品质教育课，但只留于形式，老师没有信心，学生没有兴趣。因为课程被政治化了，道德修养问题被淡化了。我们给学生做鉴定，填政审表，往往是用一些套语代替了道德品质鉴定，如“该同学积极要求进步”之类的空话，反复抄录，没有任何实质性的意义。而所谓“积极要求进步”，便成了要求入党的代名词。在这种情况下，“价值观”变成了“政治观”，“是非标准”也变成了“政治问题”。只要是“积极要求入党”，便是“是”，“道德品质”一关也就过了。

    刘：用“政治思想”代替“价值观”教育，这种情况非常普遍。但由此也出现了许多问题：中国传统的美德失去了，西方以追求利益为目的的那一套行为被合理化了。在大学校园里，最让我不能接受的是，许多硕士生、博士生都管自己的导师叫“老板”。“老师”怎么变成“老板”了？这实在让人不可思议。

    郭：这完全是西方的观念造成的。因为老师有课题，就等于是承揽着工程，掌握着经费。而学生是为老师干活的，就像是打工者。“老板出钱我干活”，在西方人看来，这是天经地义的。在这种观念下，师生之间的情义完全没有了，变成了赤裸裸的经济关系。本来“师道尊严”这是中国的一个传统，老师承担着教育学生成人的职责，而学生应该对为自己“传道授业解惑”的师长表示尊重。可是现在谁要是讲师道尊严，反而受到批判。我看到过一则消息：学生和老师发生了冲突，学生对老师说：“你是服务者，我是来接受服务的。我交了学费的，你就应该对我微笑服务。”

    刘：我就遇到过类似的情况。有一位老师请了一个学期的病假，她的那门课只好调整到下一学期。两个学生就找上门了，说：“我们交了学费，原定要开的课就应该开，老师病了你们可以雇别人，停开就是不对！”真让人哭笑不得。还有，我给学生布置《诗经》作业，其中有部分工作是录入《诗经》文献，以作句读练习。一个学生就问我给多少钱？我很不客气地批评了他说：“你学习，还要我付报酬吗？”这学生后来表现还很不错。他之所以要提钱的事，是因为他的价值观出了问题，认为我是给老师干活，老师就该给我钱。而没有考虑到这是很好的学习机会，更没有考虑到老师为了自己的学习以及论文花费的心血。现在好多学校都规定：老师没有课题经费，不允许带研究生。甚至还具体到：文科课题经费5万元以上，理科10万以上，才能带研究生。而且要求老师负担博士生的费用。这其实是在认可师生间的关系就是“老板与雇用工”的关系。“雇用工”给你干了活，你就应该付钱。在这种关系中，师生间的情义变得淡漠了，于是从网上看到了一些学校学生骂老师、学生炒老师鱿鱼的信息。

    姚：看来这与朱熹当日说的情况差不多：“师生相视漠然，如行路之人。”老师的职责是培养人材，老板则是工商业的业主，任务是雇工人干活赢利。这是完全不同的两个概念。学生称老师“老板”，这应该从两个方面认识，一是学生自己把自己看作了打工仔，二是老师本身失去了老师的职责，以剥削学生的劳动力来获取利益。我就听说过这样的情况，学生到期了不让毕业，目的是让学生给自己干活。这样，老师不像老师，学生不像学生，这不能不令人担忧。以前讲“尊师重道”，“尊师”是因为“重道”，老师是“道”的担当者与传授者，现在一些老师失去了“道”，以“老板”的身份出现在了学生面前，这也就难怪学生要叫老板了。正人先正己，老师首先应该为人师表，才好要求学生。听说你让研究生举行拜师仪式，有这回事吗？

    刘：让老师这么问，真不好意思。在您面前谈这问题，更是不好意思。不过只能向老师坦白了。我是想用这种方式，修复传统的师生关系。通过这种仪式，让双方都明确地意识到自己的责任和义务。我给他们定下了入门规约，是参照您办“菿汉国学讲习班”时的教条制定的。您手拟的教条是：“以正己为本，以从义为怀，以博学为知，以勇决为行，以用世为归；不苛于人，不阿于党，不囿于陋，不馁于势，不淫于华”。我定的规约其中有：“以修己为本，消除不文明与不仁义行为；以天下为怀，遏制利己主义与本位主义；以博学为知，务求好学多问且日有所进；以用世为归，做好社会定位与学术定位。”同时我还要求他们“尊师爱友，见诸行动；每周汇报，不能敷衍；师生答问，要有记录；学成毕业，交回‘学记’。”感到这样做还是有些作用的。

    郭：北京就有人问我：听说你们刘老师让学生拜师，还要让叩头？这事一传就传歪了，反映了人们对这种行为不理解。大学教育“价值观”的缺失，不只是道德出问题，同时学生的精神境界、人格修养、理想抱负、学习目的等多个方面都可能出问题。老师们提出“正己为本”、“修己为本”，这确是非常必要的。传统的“修身齐家治国平天下”的大学教育，就是从修身做起的。当年张君励办民族文化书院，所列举的德性纲目有三大项，第一项便是“立己”。看来从自己做起是非常重要的。

    刘：我们做老师的首先应该有一种使命感、责任感，有一种救世情怀。顾炎武曾经说过：“君子之为学，以明道也，以救世也。”我们应该树立这样的理念，并把这种理念传授给学生。让学生在正确的价值观的指导下，学好为社会服务的本领。这样我们的教育才有希望。否则一味在利益的驱动下听其摆布，我们真难想像由此下去会是怎样的结果。