电动汽车充电为何成糊涂账

　　充电收费领域的乱象，本质上是老问题在新场景中的再演，即失信收益高于失信成本、维权成本高于维权收益、守信成本高于守信收益。

　　充电结束晚挪一会儿车，高额占位费可能已经悄悄扣除；同一根充电桩，换个入口扫码，总价居然能差出一截……当公共充电像加油一样成为民生刚需，本该清晰透明的计价规则，反倒成了车主摸不透的糊涂账。

　　看不清的服务费和占位费

　　电动汽车在公共充电桩充一次电的账单，拆解开并不复杂：电费、服务费、可能产生的占位费（停车费）。其中电费执行国家规定的电价政策，服务费和占位费则交由市场调节。消费者反映集中的问题，主要在服务费与占位费上。

　　记者实测多款充电App发现，公共充电桩的服务费因场景不同，价差悬殊：城郊、产业园等普通场站，服务费多在每度0.3至0.5元；到了核心商圈、高速公路服务区、热门景区，每度服务费动辄增至0.7元甚至1元。同样一度电，此处与彼处的服务费就能翻倍。面对这样的价差，车主难免要问：服务费凭什么这么定？服务费的定价权归谁？

　　定价权的边界，政策早有清晰脉络。2014年，《国家发展改革委关于电动汽车用电价格政策有关问题的通知》指出，充换电设施经营企业可向电动汽车用户收取电费及充换电服务费两项费用；2020年前，对电动汽车充换电服务费实行政府指导价管理；当电动汽车发展达到一定规模并在交通运输市场具有一定竞争力后，结合充换电设施服务市场发展情况，逐步放开充换电服务费，通过市场竞争形成。2020年后，各地渐次跟进，但标准不一：江苏、甘肃等地相继明确服务费实行市场调节价，由运营商基于成本与合理收益自主制定；上海则保留一定管理标准，为服务费划出每度1.3元的上限。

　　占位费又是怎么回事？占位费是电动汽车在充电完成后未及时驶离车位时，由充电站运营方收取的占位管理费。收占位费的目的是催促车主尽快挪车、提高充电车位的周转效率。

　　这笔费用在法律上如何定性？2024年上海法院审理的一起案例颇具参考性：顾女士在酒店停车场的某新能源车超级充电站为车辆充电，充电结束后未能及时挪车，占用车位94分钟，被扣去438.4元占位费。她认为该新能源车企未以显著方式提示这笔费用、事后也未能做到有效提醒挪车，收费不合理，协商无果后诉至法院，请求退还占位费。上海市第一中级法院在二审中认为，占位费是对车主超时占用充电车位的违约行为所收取的款项，具有违约金性质，对主观过错明显的一方适当体现惩罚性，不为法律所禁止；涉事车企已通过手机应用提示充电状态，且在空闲车位数量大于50%时不收占位费、对用户首次超时予以免除占位费，足见其设费初衷在于促使挪车、提高充电站的利用率，在充分告知、提示的情况下合理使用惩罚性违约金，并无不当，遂驳回上诉、维持原判。

　　法律底线频频被突破

　　“自主定价”绝不等于随意定价。无论服务费还是占位费，经营者必须守住三条法律底线：明码标价，把收费标准真实、准确地摆出来；价费分离，电费与服务费分开标示、分别计价；诚实信用，不得用虚假或使人误解的价格手段诱骗消费者。

　　法律底线清晰，现实中却频频被突破。最普遍的套路是，把充电的电费、服务费统一打包成“糊涂总价”，而占位费的核心问题集中在事前告知严重缺失。另外，同一充电桩张贴多个二维码，不同扫码入口对应不同收费标准，是公共充电领域又一突出乱象。

　　国内充电桩运营主体大致分为充电桩生产制造与充电网络投资运营一体化企业、第三方充电网络运营商、国家电网等电网企业、车企四类。此外，还有一些聚合充电平台，他们自身不建充电桩、不运营充电场站，而是通过App或小程序把不同品牌、不同运营商的充电桩整合到统一使用入口，提供查桩、导航、扫码充电、支付结算等一站式服务，依靠流量导流向入驻商家抽取分成，这部分成本会叠加进服务费，最终由车主承担。

　　近年来，随着充电桩数量爆发式增长，运营商数量激增，充电服务高度同质化，低价成了抢用户最有效的手段。在这套逻辑里，价格透明反而成了劣势——拆开服务费、写明占位费、标出平台加价，账面价格立刻变高，在比价中先输一步。久而久之，模糊收费从偶然疏漏，变成了部分商家刻意选择的经营策略。

　　“糊涂账”须治“病根”

　　在中国人民大学法学院教授刘俊海看来，充电收费领域的乱象，本质上是老问题在新场景中的再演，即失信收益高于失信成本、维权成本高于维权收益、守信成本高于守信收益。对运营商而言，把电费服务费混同、把占位费规则藏在角落，几乎没有额外成本，却能在价格战中占得先机。对车主而言，单笔充电不过几十元，要为几元钱的差价投诉、举证，维权付出与所得不成比例。一头低、一头高，企业的失信成本便被消费者的沉默一再摊薄。

　　此外，监管制度与法律体系的缺口，也让乱象有了生存空间。一方面，公共充电桩收费的相关规则尚不完善；另一方面，价格欺诈类行为同时受价格法、消费者权益保护法、反不正当竞争法约束，但三部法律的构成要件、法律责任、执法路径并不统一，客观上增加了基层统一执法的难度，部分灰色行为容易游走在监管空白地带。

　　想要彻底厘清充电收费这本“糊涂账”，首要抓手便是压实充电场站运营商与聚合平台的主体责任。法律专家建议，充电场站运营者与聚合平台都要严格遵循《明码标价和禁止价格欺诈规定》，在线下场站与线上小程序醒目位置逐项列明电费、服务费、平台费、超时占位费等全部收费条目，严禁收取任何未予标明的费用。

　　刘俊海建议完善公益诉讼配套制度，激活检察机关和消费者协会提起的消费公益诉讼。不过，事后处罚与个案维权只能治标，想要从根源上清除乱象，必须推动电动汽车充电设施行业从“价格内卷”转向“品质竞争”。国家已释放从“扩规模”向“重服务”的转型信号。2025年，国家发展改革委、国家能源局等六部门联合印发《电动汽车充电设施服务能力“三年倍增”行动方案（2025—2027年）》，把“充电运营服务质量提升”列为五大行动之一，明确提出优化场站环境、规范收费标准、做好价格公示、改进运维手段等举措，切实提升用户充电体验。

　　（《检察日报》7.20 蒋玘瑞）