美学者反思资本主义制度

    近年来，随着西方国家政治不稳定性上升、社会矛盾激化，学术界对资本主义制度的反思也在增加。1月，美国东密歇根大学历史与哲学系荣誉退休教授沃尔特·G.莫斯发表文章《资本主义或社会主义：资本主义真的胜利了吗？》

    莫斯谈到，18—19世纪发源于西方国家的工业革命有力地带动了世界经济发展和科学技术进步，通常被视为人类社会的进步，但许多引领工业革命的资本家对民主持敌对态度，对全社会的共同利益漠不关心。19世纪的资本主义未能消除不安全的劳动条件、不公平的商业行为、环境污染、公共卫生落后、贫民窟大量存在、雇佣童工、收入不公平等现象，也未能回答“是否应允许巨富与赤贫共存”这一问题。那时，特别是马克思主义成为资本主义的主要挑战者。

    莫斯认为，马克思主义还影响了工联主义和其他向19世纪资本主义发出挑战的社会思潮，其中之一是19世纪末20世纪初在美国盛行的进步主义，历史学家将1890—1920年的这一时期称为美国的“进步时代”。不过，进步主义并不试图推翻或取代资本主义，而是希望限制和补充资本主义。第一次世界大战结束以及共和党统治的十几年后，随着1932年民主党候选人罗斯福当选总统并实行“罗斯福新政”，进步主义回到美国。自此之后，美国经济一直是“混合型”的。美国国务院曾在关于美国经济的介绍文章中称，“美国经济常被描述为资本主义经济，但更适合的形容可能是‘混合型’经济，政府与私营企业都在经济中扮演着重要角色”。第二次世界大战后，许多西欧国家纷纷建立了福利国家制度，经济也变成“混合型”。总体而言，相较于美国，西欧国家政府为弱势群体提供的扶持更多，对国家经济的控制也更强。

    文章中还提到，今日美国的资本主义与“进步时代”前的资本主义已大不相同，欧洲的民主社会主义盛行一时的情形也不同于1912年德国社会民主党大获成功之时。现在，欧洲主要国家都是含有资本主义和民主社会主义元素的混合，例如斯堪的纳维亚地区国家既不是完全的社会主义国家，也不是完全的资本主义国家；美国和加拿大则可视为民主资本主义国家。通过回顾历史可以看出，“资本主义取得胜利”是一种过于简单的判断，西方国家的政治经济制度早已变得更加复杂和“混合”。

    （《中国社会科学报》1.17 王悠然）