上一版
【评析】
2020年伊始，美国再一次在中东掀起惊涛骇浪，以“定点清除”的方式杀死伊朗高级军事指挥官苏莱曼尼。伊朗随后向伊拉克境内的美军基地发射导弹进行报复。欧洲是国际重要的政治力量、涉及伊朗和伊拉克问题的利益攸关方，但是欧洲方面的领导人直至危机爆发的第三天即1月5日才集体发声。
法国总统、德国总理和英国首相一起，就针对伊拉克境内以美国为首的外国军事力量的袭击进行了谴责，呼吁“所有参与方最大程度地克制，展现责任意识”，尤其呼吁“伊朗放弃进一步的暴力行为或对暴力行为的支持”，撤回有违伊朗核协议的措施，但对于美国可能违背了国际法原则的暗杀行为没有表达看法。
欧洲三国领导人这个貌似理性的联合声明，表现了欧洲在中东危机面前的无力。随着美伊冲突的加剧，伊核协议已经到了存亡关头。伊核协议是欧洲迄今为止在国际外交领域所取得的最大成就。在欧洲人看来，他们曾经成功地将伊核问题的利益攸关方拉到谈判桌前，阻止了中东地区的核武化。然而在没有美国参与以及强化对伊制裁的情况下，这一外交成就，显然已难掩“一地鸡毛”的结局。
欧洲面对美国退出伊核协议、美伊冲突加剧的无力，反映出欧洲严重依附于美国主导的国际秩序，不具备贯彻自己意图的“硬”实力，核心是没有独立于美国的安全和防务能力。
在和平时期，欧洲可以自诩为“文明的力量”。在危机时期，欧盟委员会主席冯德莱恩不久前誓言“世界比任何时候都需要我们的领导”，但欧洲的现实与理想之间存在着巨大落差。欧洲可谓世界政治中不折不扣的“纸老虎”。
按照《琉森日报》的分析，德国在二战后的自我克制，法国和英国在二战后经历的去殖民化和去帝国主义化是导致欧洲这种无能局面的主要原因。欧洲在过去几十年主要聚焦自身的问题，外部的安全问题则交给了美国领导下的北约，欧洲国家的军事潜能不足以支撑其地缘政治的愿望。
欧洲国家如果不想任由其他力量主导局势发展，就必须有勇气冷静分析自己与美国的中东政策的差异。在伊朗面前，欧洲除了督促伊朗克制和回归伊核协议的承诺之外，必须走出“口惠而实不至”的局面。欧洲也要告诉美国，伊核协议是能够达到的最好的协议。欧洲还必须与除了美国之外更多的伊核协议和地区利益攸关方合作，重回多边和联合国的框架。比如，在美国之外召开联合国安理会特别会议，以保持国际外交渠道的畅通。
从长远来看，也许多年来一直在讨论的“欧洲军”建设是欧洲人走向自主的外交和安全政策无法回避的步骤。这当然不意味着欧洲必须有可以炫耀的军事力量，而是在现实政治世界里有令人不可轻视的、维护自己利益的实力。但欧洲有这个战略勇气吗？
（《文汇报》1.19 胡春春）
缩小
全文复制