上一版
据报道，复旦大学文、理、工、医不同学科的12位教授在今年新学期一起开设了一门通识课程——“似是而非”课，旨在以人们司空见惯和熟视不思的现象为例，阐述什么是“伪科学”。此事在网络上成了新闻事件。
这门课程被归类为通识课，实际上就是一门常识启蒙课。说实在的，从课程内容上看，其中一些简单逻辑推理以及基本科学常识，有相当部分是属于初高中学生就应该掌握的。应该掌握而没有掌握，这其中的原因很多，其中一个重要原因就在于，现今初高中教材、乃至大学一些科目的教材，其内容的编写不仅没有观照到逻辑和常识的框架，甚至一些陈旧的教学内容的立论、论证及其结论，许多是与逻辑以及常识相冲突的。这个现实，是一些被称作“大婴孩”的大学生在社会化过程中屡遭挫折的重要原因。当然，这也是“似是而非”这门课在大学受到欢迎、在社会受到关注的重要原因。
常识启蒙课的精髓在于其建基逻辑和知识之上的批判性思维。批判性思维，是观察世界的一套框架性标准。批判性思维，是学生树立价值判断标准，甄别其所接触到的书本内容和现实世界现象的立足点。有了这样的立足点，才能在众说纷纭中坚守标准、服膺常识、坚持定见。有了基本的逻辑推理能力，才能在谬说盈耳时仍能不趋强势、冷眼待之、不为所动。具体到行为上，就是对套着各种光环的事情多瞅几眼，多想一会，不上当、不受骗，坚信常识，我行我素。
现实是复杂的，在许多情况下，逻辑和科学的力量往往不足以支撑一些人的信念。这也难怪，不用说整个社会，就是在一些学校中，也常有许多不合逻辑、违反常识的事情发生，以致当学生必须在课堂学到的逻辑与现实发生的事情之间做选择时，常常身不由己甚至“奋不顾身”地倒向后者。因此，从现实情况看，现在初高中和大学课堂中的通识教育尚处薄弱阶段，仍需大力加强。惟其如此，才可使学生依常识而生活，在变化繁复的世界中，淡定、坦然，自尊、自信。
说到一些与常识、尤其是与科学发展常识相悖的事情，不能不说到一些学校、科研单位争相聘请诺贝尔奖获奖者作兼职教授、研究员撑门面的风气。获得诺贝尔奖的人，其成就显然不是在这些单位取得的，这些获奖人怎么可能弃助其获奖的原大学而另谋“高就”呢！况且，“这些被‘引进’的诺贝尔奖得主，年龄普遍偏大，得奖时间大都久远，早过了科研的黄金期，有的已处于半退休甚或退休状态”。
因发现细胞囊泡运输与调节机制而获得2013年诺贝尔生理或医学奖的谢克曼，获奖当年已有65岁高龄。老当益壮的他，最近几年成为广药集团的首席科学家；挂牌成立了“台州恩泽—谢克曼诺贝尔奖获得者工作站”；在济南市成立了谢克曼“诺奖工作站”；在南方医科大学有“谢克曼国际联合医学实验室”；东北地区首家诺贝尔奖获得者工作站——“辽宁中添诺贝尔奖得主谢克曼工作站”落户沈阳；揭牌了国际再生医学（青岛）研究中心……搞科学研究的地方弄这种事情，然后让学生相信常识，应用逻辑，其结果如何，不是明摆着的吗？
（光明网 10.22 光明网评论员）
缩小
全文复制