选才育人不能唯“门第”

    传统意义上的“门第”，以家族地位和财产状况来划定。显贵富裕之家为高门，卑微贫困之家称为寒门。但这里主要是从大学地位和影响意义上来说“门第”：重点大学曰“高门”，非重点大学曰“寒门”；与国外名牌大学相比，国内重点大学又是“寒门”。

    “高门”与“寒门”不是绝对的，因时因地而异。魏晋南北朝时选用官员，高门中选，寒门排斥，就连交际、婚配、座位等亦有区别。这种唯“门第”选才的方式由于具有局限性和弊端，至唐代就被废止了。然而，近些年来，这种方式又有所抬头。

    典型的是，高校尤其是重点大学的录用师资门槛逐年趋高。几年前，应聘者基本条件为博士学位即可；但今天，光博士学位不行了，还须冠以“洋”字头。有一青年才俊，今年取得国内某重点大学的经济学博士学位、品学兼优，导师力荐其留校，他本人也乐意，可是校方以进人须“洋博士”为由而婉拒之。

    再如，一些企业尤其是那些发展前景看好、经济效益好的企业也奉行唯“门第”选才方针。在科研项目立项、成果鉴定和评奖、核心期刊用稿等方面，同样有唯“门第”的影子。

    一般而言，重点大学学风浓、师资力量厚、科研条件强，同等学力条件下就专业含金量而论，岀身“高门”较优于“寒门”，也有其道理。但“寒门”中也不乏优质人才。古人就曾感叹：“何世无奇才，遗之在草泽。”大数学家华罗庚只有初中文凭，电光源专家、复旦大学原副校长蔡祖泉只受过小学二年级的正规教育，就是明证。

    用人“门第”要讲，但不能唯“门第”，更不能唯“洋门第”，而要重在讲德才兼备、讲适用性。我们并不一概反对选用岀身“洋高门”者，但应是适度的。重“洋”轻“土”，折射的是缺乏民族自信、文化自信。

    （《解放日报》8.27 朱林兴）