教育局发文指导“排座位”，有必要吗

    近日，江西樟树市教育局发布了一则《关于进一步规范学生座位编排工作的通知》，引发公众关注。 

    “要以学生身高为主要依据，结合学生性别因素、视听力状况等综合考量”“因特殊原因需要个别调整的学生，班主任应向全体学生说明情况”……《通知》用了相当大的篇幅“手把手”地教授怎么排座，也为各个中小学及其教师敲响了警钟：杜绝“关系座”“人情座”，不准利用排座位“吃拿卡要”。同时规定，每所学校要成立“排座位领导小组”，领导小组里要有家长代表，排座位要有“公示制度”。

    有人觉得教育局发文指导“排座位”，干涉太多，是对教师的不信任，属于多管闲事。而且，排座中的乱象终究只是个别情况，成不了气候。郑重其事地为排座位而出台专门的文件，极易让人误以为“排座腐败”已经到了非常严重的程度，更容易让人联想：如果连没啥“油水”的排座位都如此“腐败”，校园其他环节将会腐败到何种程度？进而引发家长与学生不必要的焦虑。更重要的是，即便真的有必要“规范”排座问题，一纸文件能担当起重任吗？

    然而，更多人认为教育局发文规范排座位，比装聋作哑强多了。家长邹先生说，总有人在分班、分座位上动心思，有了明确规定后，大家心里就有底了。

    谁没在学生年代遇到过几次排座呢？媒体记者周云龙说，高中时，我被安排在前三排，周边全是女生，只好默默忍受。许多年后，班主任老师才披露排座秘笈：这样安排，你上课时才能专心听讲，周围找不到人说话。等到儿子读高三时，同桌是保送生，上课听不听无所谓，其状态极易诱导儿子分心散神，爱人不得不跑到学校请求老师予以关照。现在，分班、排座早已成为家庭高度关切的问题，竟要动用红头文件发文规范。这背后，大概折射了教育领域越来越呈现出的精致化倾向，而“精致”无非是两股力量——家长的精致利己主义，教师的精致利益寻租。

    江西樟树教育部门的一纸通知，可能是多管闲事，小题大做，但是不能不承认，“阳光排座”毕竟是确立了一种规矩，给老师提供了自律框架，操作遵循，也给家长在原则问题上交个底，可作监督参考之依据。

    教育公平，远远不是一个座位安排那么简单，但是，一个座位的安排都可能有猫腻，何谈教育公平？正视问题，是解决问题的开始。从最简单的学生排座问题切入，而后深度介入，也许是不坏的路径选择。

    当然，教育工作本身讲求人性化，不必事事搞得那么机械。关键是要完善家校沟通的反馈机制，设立投诉渠道。只要是尊重学生、有利于学习的排座位办法，就应该鼓励。老师在日常教学中应用，也要充分发扬民主观念，协助孩子自我管理、自我决定。

    网友说

    家长：有次开家长会，老师让家长随便坐，结果我想都没想坐到最后一排。家长们全部落座后，老师说：“家长坐的座位就是给孩子的新座位，这也是一种‘拼爹’，你对教育的态度，决定了孩子未来一个月坐在哪里。”我当时后悔死了。

    高老师：中间的二三排是老师眼中的黄金座位，但是学生不一定认为这个座位好。不想学习的学生认为墙角方便睡觉是好座位，三四个关系好的学生认为聚在一起有学习小环境是好座位，而有些学生无论坐在哪里都能成为焦点，所以最重要的不是座位，而是坐在那里的人是谁。

    果冻：孩子生来是一张白纸，很少有学生主动要求老师给分个好座位，特权意识和优越感，都是大人后天灌输的。要在这张白纸上画出好画，就要尽量避免孩子们“沾染”成人世界的各种不完美。

    （澎湃新闻 上观新闻 华商网 奥一网 9.3、4、7 胡欣红等）