首页English
  • 时政
  • 国际
  • 时评
  • 理论
  • 文化
  • 科技
  • 教育
  • 经济
  • 生活
  • 法治
  • 军事
  • 卫生
  • 养生
  • 女人
  • 文娱
  • 电视
  • 图片
  • 游戏
  • 光明报系
  • 更多>>
  • 报 纸
    杂 志
    文摘报 2018年02月13日 星期二

    走进新时代的序曲

    ——真理标准讨论纪概

    《 文摘报 》( 2018年02月13日   06 版)

        第五章

     

        众人拾柴火焰高

     

        1.自然科学家“敲敲锣鼓”

     

        批驳反对者的观点的一篇重头文章,是《解放军报》发表的。这篇以“解放军报特约评论员”署名的《马克思主义的一个最基本的原则》的文章于1978年6月24日发出之后,许多人都在细细咀嚼这篇文章,渗透文章所深涵的底蕴。思想理论界似乎出现了暂时的沉寂。这段时间其实非常短,也不过一周左右,但在那种节骨眼上,焦心地注视着事态发展的读者,就觉得这几天显得相当长了。

     

        其实,对大家如此关切的问题,是不会沉寂的。随后,科学家们站出来了。用当时国家科委副主任童大林的话说,《解放军报》特约评论员的文章发表以后,有人主张不再讨论下去。他们想挂起免战牌,我们不能同意。真理标准讨论才刚刚开始,不能现在就停下来。

     

        他敏感地意识到,我们正处于新的历史转折关头,解放思想特别重要。深入批判“四人帮”,就遇到了分歧,在很多问题上没有共同语言。现在迫切需要开展一个马克思主义的思想解放运动。

     

        还有,5月中旬,国家科委、中国科学院、中国科协党组在方毅主持下召开了联席会议,讨论真理标准这篇文章,并且做了支持这场讨论的决定:在这个问题上,要旗帜鲜明。童大林接着还说了一句笑话:“在这个问题上,自然科学界虽不是主力,但我们也要敲敲锣鼓。”

     

        要理解这句笑话,必得了解中国国情——在20世纪中叶,中国仅只默许自然科学界视“实践是检验真理的唯一标准”为天经地义的命题。在这个领域里,属于“凡是”范畴的“真理”不多,曾有过的几个如摩尔根、李森科等,也为毛主席他老人家自己化解掉了。

     

        童大林或许未十分留意,中国的自然科学界之所以得以安享这一命题而不必再花大力拼争——其实也未必,读者在下文将读到——是因为已经有过人类的代价,包括哥白尼终生的惕息、布鲁诺烧焦的尸身和伽利略高贵尊严的舍弃。哥白尼这位70岁的老人,面对教会酷刑,不再说“我已看到”,他说的是:“我一直相信,现在更加相信,神圣的天主教和罗马教会所主张告谕和教导的一切。亲自写下这份放弃异见的自白书”这种真理不必由实践检验的话。

     

        由中国自然辩证法研究会和中国科学院理论组出面,召开有自然科学家和哲学家参加的讨论会,“敲敲锣鼓”。会议定名为“理论与实践关系讨论会”,7月5日在科学会堂举行第一次会议,以后再陆续举行。

     

        自然科学家们用自然科学史上的大量事例说明,当原有的自然科学理论同新的科学实验事实发生冲突时,科学是如何突破旧理论而创立新理论,同时又在实验中得到证实的。例如,19世纪末,有位著名的物理学家开尔文,认为当时的物理学理论已是十分完善了,只是天边还有两朵小小的乌云。这指的是当时的物理学理论无法解释的迈克尔逊——莫雷实验和黑体辐射实验。可恰恰就是这两个实验向经典物理学提出了挑战。如果把经典物理学当作一种教条和偶像,人们就将不会去理会这两朵小小的乌云。爱因斯坦和普朗克正是从这两个实验当中提出了狭义相对论和量子论。

     

        在会上发言的汪容指出:自然科学理论刚提出时往往只是假说,只有当实践证明了以后,才承认它是科学理论。例如原子论,两千多年前古希腊的德谟克利特就提出来了,中国古代也有类似的假设。但只有到了近代,科学实验才证实了原子论。爱因斯坦的后半生,花了很大精力研究统一场论,要把自然界各种相互作用统一起来。很多人对此不理解,有的人就指责他。近年来的高能物理实验证实了弱相互作用和电磁相互作用统一的可能性,爱因斯坦的统一场论就又受到了人们的重视。(按:1979年有3位科学家因弱电统一理论而获诺贝尔物理奖。)

     

        吴汝康是中国科学院古脊椎动物和古人类研究所的研究员。他在发言中说了这样一件事:1965年他参加过一个关于“东非猿人”的国际学术讨论会,回国后写了一篇文章,提到人类历史有200万年。这本是根据“东非猿人”的发现的有关科学材料而产生的观点,但是在“文化大革命”中却受到了批判,说这是“反毛泽东思想”。为什么呢?因为毛泽东在1964年说过人类的历史“大约100万年”,吴汝康的说法同毛泽东说的不一致。其实毛泽东本人也曾说过人类历史50万年,后来根据科学事实,改说100万年。

     

        于光远发言说:实践是检验真理的唯一标准,本来是马克思主义的常识。但是,现在就在这个常识上发生了问题,经济学也有这种情况,从去年开始,对按劳分配能不能产生新生资产阶级的问题,讨论了一年。这也是一个很滑稽的问题。我们现在不得不在这些常识问题上进行讨论,可见我国理论混乱到了什么程度。既然在常识问题上不一致,我们就需要在这些问题上进行阐发,从而坚定人们对这些问题的信念。真理标准问题,不是纯粹的学术问题,是完成新时期总任务的关键性问题,这个问题不解决,就会南其辕而北其辙。

     

        当然,在真理标准问题讨论当中,也确实有许多学术问题需要解决,对这些问题要进一步研究,这样可以把讨论深入下去,而不能仅限于常识问题。

     

        吴江在发言中说:真理标准问题,是从我国政治生活中提出来的。实践是检验真理的唯一标准,是个常识问题,为什么会有争论?这里涉及到一种思潮,一种政治思潮的问题。真理标准讨论的文章出来,有人看了不舒服,提出指责。我看也不怪他们,他也不是别有用心,这不代表他个人,而是代表一种思潮。

     

        有人说,这是理论问题,讨论不要超出理论范围。小平同志在全军政工会议上讲理论与实践的统一,就没有限制在理论范围。

     

        吴江说,有的同志很激动,说讨论真理标准问题,对“高举”不利。这个帽子较大。我说:你“高举”,我也“高举”。第一,我不跟着你糊里糊涂去“高举”,不跟你的指挥棒;第二,究竟是谁“高举”,还要用实践来检验。10多年来,理论被林彪、“四人帮”搞得面目全非,我们有一个恢复本来面目的任务。大乱之后,不仅经济有个恢复工作,理论也有个恢复的任务。

     

        (连载十一)

     

        (《光明日报与真理标准讨论》光明日报出版社1998年出版 陶铠 张义德)

     

    光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

    光明日报版权所有