黄山启动有偿救援，你支持吗

    新年登高是一项传统，但对黄山来说，或许每一次登山高峰期，都是敏感期，因为总有人喜欢刺激爬“野山”（未开放区域）。据统计，仅2016年黄山堵截、查处驴友违规达24批、212人次。

    或许是被驴友吓怕了，黄山今年将启动有偿救援，对违规逃票私入、不听劝阻擅入未开发开放区域，陷入困顿或危险求救的游客，将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用。

    驴友不守规矩而受困的新闻屡见不鲜，轻则挨饿受冻，重则暴尸荒野。黄山实施有偿救援的新闻一出，几乎一边倒地得到了网友们的支持。    

    人民日报微博表态有偿救援早该施行，“生命之重，无需金钱测量。但一些人以违规为能事，把犯险当乐事，不仅置自己于险境，还滥用公共救援资源。更有甚者，拖累施救者付出生命代价。有偿救援，契合旅游法相关规定，早该施行。”

    然而，也有媒体对有偿救援持保留态度。中国文明网表示，当游客、驴友或是普通的公民遇到险情报警求救时，不管是景区还是地方政府，应当把救命放在第一位，这是政府执政的职责所在。如果政府将这项职责让位于付费救援，恐有失责之嫌。 

    虽然仍有争议，但付费救援在法律上是站得住脚的。《旅游法》第八十二条规定，旅游者接受相关组织或者机构救助后，应当支付应由个人承担的费用。

    国内实施有偿救援的景区还不多见，不过在国外不少地方，驴友遇险需要救援，早已是明码标价了。日本埼玉县规定：出动直升机营救山中遇险人员，每五分钟收费5000日元，一小时收费6万日元。另外，付费救援制度的存在，对喜欢冒险的驴友也是一种威慑。

    虽然付费救援是一种探索，但并不是唯一的办法，可能也不是最好的办法。

    据《中国旅游报》介绍，完善的旅游救援体系应包括公共救援、公益救援和商业救援三部分：公共救援是以政府为发起主体，公益救援是以民间公益机构为发起主体，他们都面向任何公众提供救援服务；商业救援则是以商业旅游救援机构为发起主体，主要面向本机构会员提供救援服务。    

    因此，救援是否收费不应该一刀切，有偿救援也不能与人道主义的原则割裂开来。付费并非是救援的目的，最主要是通过收费对非法穿越者起到震慑、警示的作用，进而减少景区事故的发生。这一点应该成为共识。

    既然推行了付费救援，那么很多细节问题也不得不考虑：付费标准到底怎么定？有人拒绝有偿救援时又该怎么办？

    媒体曾披露，喀纳斯景区在一场救援活动中，组织公安、边防、森警、林业管护站、牧民等多方力量，出动直升机12架次，搜救艇48艘次，包括600余人次力量等，救援费用高达几十万元。    

    如果要让驴友独自承担这么高的救援费用，是非常困难的，甚至会出现拒绝救援的情况。   

    因此，黄山能鼓起勇气向违规驴友收费，值得鼓励。但要更好地贯彻有偿救援制度，必须考虑好方方面面，甚至需要国家层面的协调，警惕异化成“用钱买生命”的恶法。

    网友说

    白鑫：有偿救援可以接受，但不能先给钱才救人，肯定应该救人第一，而且费用标准最好由物价部门核定。

    周欢：登山等冒险的旅游方式，本就充满着很多不确定和不可预测的因素，对于一些经验并不丰富的驴友而言，迷失方向、陷入险境在所难免，公众不能对驴友太过苛刻。

    小个邓亚萍：虽然热爱冒险是个人权利，但违规闯入危险地区的行为绝非是靠热爱就能掩饰的错误。不走寻常路造成的意外，不应该由他人来买单。有偿救援不是经济损失问题，而是在传达平等的生命价值观念。

    （上观新闻 2.5 查睿）