一名大学教师的焦虑

    “我最怕期末” 

    近日光明日报编辑部收到一位知名大学教师来信：

    作为一名大学青年教师，我最焦虑的不是“时不我待”的教学改革压力，不是科研上“不断加码”的绩效考核，也不是学校周边“突飞猛涨”的房价，而是我亲爱的学生们对考试成绩“正义凛然”的索要之风——

    “老师，我要出国留学，劳烦您给我85分以上。”

    “如果我这门课不能上80分，我就要被退学了。”

    “如果我不幸考了84分，请老师多给1分保我上85分。”

    诸如此类，不胜枚举。

    每个学期，我最怕的是期末。从最后一节课结束到期末考试完成，学生们的“陈情”邮件会持续“轰炸”我的电子邮箱。有时候辅导员、班主任或家长们也会亲自出马，通过打电话、发微信、到访办公室等方式为学生“跑分”“要分”。而势单力薄的我总是不堪其扰、难以招架，只得忽略邮件，关闭手机，甚至干脆逃离办公室，这种东躲西藏、狼狈不堪的生活让人着实心烦意乱。

    然而，更糟糕的事情还在后面。当顶住各种压力，将分数如实提交教务系统之后，我的噩梦才真正开始。一旦查到期末分数，许多学生会立即向我表达对分数的不解、抱怨或失望。此时，“声讨”邮件扑面而来，汹涌澎湃。这些“群众来信”有的是对我本人不能设身处地站在学生立场慷慨送分表示不满，有的则列举其他课程老师如何“通情达理”“善解人意”的生动案例，有的会委婉指责我的不近人情。面对雪片般飞来的问责邮件，我总感到一种难以言说的无奈和焦虑，甚至是委屈，仿佛大错已然酿成——我的“任性”与“执拗”给这些青年人造成了无法挽回的灾难性后果，同学们一个个哭泣、失落、愤怒的神情时常在我脑海中浮现，一种莫名的负罪感甚至会让自己在睡梦中惊醒。这些邮件有时甚至让我觉得自己是一名极为另类的大学教师。

    我曾借访学之机向哈佛大学、东京大学、香港大学等多所世界一流大学同人请教，如何应对学生“跑分”“要分”的行为，然而得到的回答却是他们“从未遇到过此类现象”，并且认为学生向老师索要分数是一种严重的作弊行为，必须予以及时纠正和严格禁止。

    近日，与几位青年教师在学术会议之余交流时发现，大家虽身处不同高校，但在“给分焦虑”方面却惊人相似。实用主义盛行，浮躁之风侵蚀校园，重知识教育轻道德塑造的办学模式，急功近利、望子成龙的中国家长，都可能是导致大学生“跑分”“要分”的深层诱因。我们不应简单地把板子打在尚处在人格养成关键阶段的青年学生身上，而是要对社会教育、学校教育及家庭教育进行深刻反思。

    这封信反映的问题发人深思。

    “夺分大战”背后的隐忧

    这个期末，对北京某高校大三学生李蕙来说，有点不一样。自从去年暑假决定出国留学后，她对分数的敏感程度直逼高考之时。

    晚上十一点从教室复习归来，李蕙辗转难眠。半夜两点，她起床打开电脑，酝酿情绪，准备给一位选修课的老师写邮件，希望老师在期末论文打分时“手下留情”。

    “只以一篇论文算成绩，手松手紧差别挺大的。”李蕙向记者解释，“分数对我太重要了，希望老师理解吧。”

    期末，考试周。很多大学生正在各显其能，上演一场“夺分大战”。

    “这种‘要分’现象，我几乎每年都会遇到。”一位在高校从事教学工作20多年的老师告诉记者，这在如今的大学校园普遍存在，但求分目的与学校特点有很大关联。“比如，在一些国内知名高校，学生‘要分’往往是为了出国、评奖、保研；而在一些二三本院校，除了‘保研’，学生‘要分’多是为了及格甚至是拿到毕业证和学位证。”

    云南大学高等教育研究院教授罗志敏坦陈，近年来，高校扩招使得在校生人数增加，一些高校放松了对学生的管理和教育，久而久之形成了校园“负面文化”，即学生在校期间不出事故、顺利毕业就算成功。在有些问题比较严重的高校，通过“划重点”“划范围”等方式在考前给学生“放水”，也被认为是正常事，而那些按照规定给学生判分的教师却被认为是“与学生对着干”。

    罗志敏进一步指出，高校教学考评考核与专业转换制度不完善，也是出现该问题的原因之一。“虽然目前大多数高校都有对学生平时表现进行计分的评价制度，但往往在实践中流于形式，学生的课程成绩最终要靠期末考试得分决定。另一方面，如果许多学生某门课成绩不理想，该任课教师不仅面临学生的责难，而且可能会在‘评教’中得不到学生的好评，进而影响自己的年终绩效考核。此外，虽然目前高校有专业转换以及课程调换制度，但绝大多数学生的选课被严格限制在狭小的范围内，从而导致有许多学生在学自己不感兴趣、学起来也很吃力的课程。”

    让学生和老师都焦虑的“要分”问题，究竟该如何化解？

    罗志敏指出，从长远来看，高校需积极创设条件，加快建立“专业立交桥”制度，提供广泛多样的课程，实行开放、自由、自愿的选课制度以及便捷的学分互换政策，使学生在校期间能至少在专业大类范围内自由地转专业，也使他们能更灵活地选择自己感兴趣的课程以及教学模式。“同时，要扩大范围推行‘宽进严出’的学业考核以及学籍管理制度，破除以往那种‘人人都应按时毕业’的传统认知，保持一定比例的学业淘汰率。这样做不仅能督促学生在校期间认真对待自己的学业，对教师也是一种解脱和保护。”

    个人能力的提升才是终身受用的本钱

    改变“要分”现象，一是要尽量减少“一分定乾坤”的情况，实行多种评价机制并行，不能因考试成绩而把教师推向掌握学生“生杀大权”的地位，以便减少学生与老师的对立，为教师给成绩减压。二是要明确课堂教学与品德教育、学生管理工作的界限，不能以行政理由或学生管理需要干预教学。同时，学校应态度鲜明地抵制各类外部力量插手学校事务、干预教师教学工作的行为，让坚持底线的老师能“睡得着觉”。三是教师在评阅试卷时，要自觉抵制外部干扰，坚持按照标准给分，公平对待每一名学生，守住教师的职业底线。教师心中有杆秤，公平公正，问心无愧，自然能坦然面对学生。

    “要分”现象不时出现，我们更应思索，学生学习的“初心”究竟是什么？

    可以说，在大学入学率已经接近普及水平的今天，大学生不再是“天之骄子”，大学阶段的学习仍应是打基础。大学教育的内容，大体上是通识教育和专业基础教育，本科教育通常讲“宽口径，厚基础”，不要求学生全身心投入某一专业领域。学生在大学阶段，如果抱有强烈的功利目的，很可能走偏，一是过早地把自己局限于某个领域，而且可能自己并不擅长；二是把学习这一非功利的活动，变成计较得失的交易过程，偏离了教育的本心。大学教育与中学教育不同，学校在教授知识的同时，更加注重学生能力的培养。大学生能力的培养是多方面的，并不局限于学习能力，即使是学习能力，也不应都用分数衡量。如果把提升自己多方面能力作为大学阶段的主要目标，大可不必纠结某一次考试的结果。“风物长宜放眼量”，学习的“初心”是为了个人能力的提升，这是将来为社会作贡献且终身受用的本钱。

    有了硬性标准 成绩才能公开透明

    日前，记者联系到天津某高校学生黄晨、北京某高校学生李然、山东某高校学生王琦，听他们如何评价“要分”这种行为。

    王琦：迫不得已，无可奈何。大学的老师不是单纯只以学术为主，学生也不会单纯以求学为主，都想彼此利益最大化。一些老师想在学生中积累好口碑，以便之后会有更多学生选修自己的课程，能够在更多活动中获得学生的支持，成为“人气最高”的老师。一些学生也想在老师面前多多展现自己，以便期末拿到高分。

    李然：这肯定是不对的，但又无法避免。我们都清楚，绝对的公平并不存在，比如同一题的答案在不同老师判断下可能得分不一样，甚至同一门课不同老师的给分标准都不一样，所以学生希望能在可控范围内利益最大化。师生之间有时需要相互理解。

    黄晨：我认为这就是投机行为，有损公平。但成绩的确太重要了，导致一批批学生会抱着侥幸心理请求老师。况且，“要分”也是一种低投入高回报的行为。

    如何保证成绩公开透明？

    王琦：现在，学校没有明确要求老师制订自己的课程成绩标准，总会有很多课的分数构成模棱两可，因此有的学生才会“要分”，认为有灰色地带。但当老师把分数构成全部量化以后，每一具体模块的分数都能按数据展现出来，硬性标准有了，自然成绩更加公开、透明。

    （《光明日报》1.23周凯 杨龙 晋浩天)