比较优势并非陷阱

    时下学界有一流行观点，认为李嘉图当年提出的按比较优势分工的理论已经过时。甚至有人危言耸听，称李嘉图的分工理论是“比较优势陷阱”。

    读过有关“陷阱”的多篇文章，理由大同小异，皆说发展中国家的比较优势是劳动力成本低，若按比较优势参与国际分工，发展中国家应生产并出口劳动密集型产品，这样在与发达国家贸易中虽能获益，但由于发达国家生产的技术与资本密集型产品附加值更高，发展中国家实则处于不利地位。长此以往，发展中国家与发达国家的差距会越拉越大。

    骤然听似乎不无道理，可我却不同意这分析。李嘉图指出，比较优势不同于亚当·斯密所讲的绝对优势，绝对优势是指自己与别人比的优势；比较优势则是指自己与自己比的相对优势。国际分工所以要按比较优势进行，是因为这样分工可以互利。李嘉图认为由于比较优势无处不在，只要不对贸易设限，按比较优势分工一定能增进社会福利。

    “陷阱”论者说，劳动力成本低是发展中国家的比较优势，发展中国家若按比较优势分工只能生产劳动密集型产品。显然，这一推论的前提是错的。要知道，发展中国家劳动力成本低，那是与发达国家相比。李嘉图说得清楚，与别人比的优势是绝对优势，不是比较优势。

    “陷阱”论者还有一个隐含的假设，那就是“比较优势”恒定不变。可事实也并非如此。改革开放前，国内大多企业从事的是初级产品加工，技术含量低。改革开放后，通过引资、合资和进出口贸易，国内企业不仅积累了资本，也学得了技术。到今天，许多企业的比较优势已不再是低成本劳动力，反而是资本或技术。去企业看看吧，你会发现大量企业都在用机器替代人工。这一事实，已让“发展中国家比较优势是低成本劳动力”的观点不攻自破。

    （《学习时报》3.24 王东京）