告别一个浅薄的政治观念

    有关民主有一个似是而非的谎言，就是说一党制无法保证政治清廉，只有多党制才能互相监督，保证清廉。在这个背景下，有一些人误认为我国实行的中国共产党与多民主党派民主协商的方式有问题，认为中国共产党不受监督，只有实现多党制，才能互相监督，保证清廉。历史地看，这种说法根本站不住脚。

    从19世纪欧美国家实行代议制以来，就是多党制。但是在很长一段时间里，欧美国家的公共治理被称为政党分肥制（又叫政党分赃制）。就是说，哪个政党上台，就可以把政府资源分给对竞选胜利有贡献的人，大家可以随便“分赃”。这种制度使得公共治理一塌糊涂，没有人对国家治理效果负责任。那个时候的多党制是一个非常腐败的制度。直到启蒙时代的思想家们发现中国的制度管理更为有效，便引进了建立在科举考试上的职业文官制度。这一制度使政党分肥制度受到一定限制，保证了国家机器的正常运转，从而使公共治理逐步走向稳定。

    中国有一个说法，叫政贵有恒、治须有常。政治治理是一个长期的事务，公共政策一定要稳定，要给民众一种预期，不能换来换去。轮流执政恰恰打破了中国的这种传统秩序。中国传统智慧认为，公共秩序一定要有较长、较稳的预期，这样，老百姓才好根据预测进行投资等活动。从这个角度讲，轮流执政会造成财政和经济发展的严重不稳定，进而影响政策执行效果。

    中国历史上不是没有尝试过多党制。在推翻清朝政府后的民国初期，也是政党林立，中国的政治家们也曾想通过制定宪法来规范政党活动，使这个国家有一个稳定的政治环境。但是，尽管做了很多努力，最终还是一团乱，中国陷入了军阀混战的局面，这说明多党制在中国是站不住脚的。

    《纽约时报》专栏作家弗里德曼在2008年来到中国，他认为，中国取得巨大进步不是偶然的，而是有深层的政治体制背景的，中国今天的政党不是代表不同利益群体进行互相竞争的西方政党。西方不少人只认同多党竞争产生的政权合法性，这是十分浅薄的政治观念。

    （《北京日报》3.13 丁一凡）