“方舟子崔永元式骂战”能否因法而止

    7月23日，方舟子与崔永元的官司在北京海淀法院开庭，方舟子起诉崔永元索赔32万元后，崔永元反诉方舟子索赔67万元。两位当事人均未现身。在法庭上，方舟子律师坚称崔永元是骂战的始作俑者，方舟子只是怀着科学的态度对崔提出质疑；而崔永元一方则认为，两人的纠纷源于对转基因食品认识不同。

    这可能是一场很多人“期待已久”的官司。不少人期待官司争出个转基因的是非来，但双方打的其实是“名誉权”和“诽谤”官司，可以说和转基因关系不大。

    事实上，要想从法庭上听到转基因的是非定论，也是不可能的。至今，连专门从事生物工程、农业科学、基因工程甚至医学科学研究的专家们，对此问题的看法都存在着巨大的争议和分歧。在人类发展的历史长河中，对自然界的诸多认识，都是经过不断争议碰撞和修正，逐渐由混沌走向清晰的。

    方舟子与崔永元之间的纠葛，在转基因的是非没有定论之前，注定是一场说不清的辩论。但他们最终没有选择“约架”，而是选择走上法庭，潜意识中也算是一种理性的回归。通过这一场官司，让公众再次对转基因的是与非，和我们的辩论规则和方式，以及在科学问题上的仲裁机制进行一次反思，其意义是不容低估的。

    法庭也许无法裁定转基因具体的是与非，但至少可以明确公开场合辩论时的法律底线。当下，在网络等新媒体平台上，经常会出现类似的景观：因为一个问题的观点差异就演变成站队和对骂，不仅拉低了公共辩论的价值，有些言辞也逾越法律。但很多人对这样的违法并没有清晰的认知，希望方舟子和崔永元的官司，是一次生动的普法。

    (《新京报》7.24 曾颖)