新版《辞海》为何没有“理想”词条

    古汉语《辞源》无“理想”词条。今查新编《辞海》2009年版与1999年版，亦未见“理想”词条。更查30年前《辞海》初版（1979年），得相关释义为：

    同奋斗目标相联系的有实现可能性的想象。如：伟大理想。

    然而该《辞海》初版问世于“文革”后不久，而文革时期“伟大理想”使用频率甚高。因此，如果说30年前该《辞海》初版释“理想”有失笼统，那么想必正是为纠其失，在其后的《辞海》1999年版和2009年版，才将“理想”词条暂付阙如。

    问题还在于，现代汉语中的“理想”是常用词，《辞海》两度修订版而不录该词，说明我国学术界目前对该词所指对象和所涉问题之认识的有限，以及对有限认识的慎重态度。

    现代汉语的“理想”一词系经由日语“理想”（りそう）中介而进入汉语，其最初语源为英语ideal。后者词根为idea，其派生词有idealism、idealist。那么，这四个与“理想”有关的英语单词所指为何？兹据《英华大词典》（第679页，商务印书馆1984年版），这四个词，每一个词均有A、B两类义项：

    idea：A类为理念，B类为意见、想象、模糊想法；ideal：A类为理想的、典型的，B类为观念的、想象的、不切实际的空想；idealism：A类为理想主义，B类为观念论、唯心论、唯心主义；idealist：A类为理想主义者，B类为空想家、唯心主义者。

    由上可见，义项A类在中文语境的意味含褒义；义项B类则大体偏向贬义。显然，英语该词进入汉语后，其原有的正负褒贬的两类含义中，只有正面褒义一类留存在汉语“理想”中。笔者因此推想：如果说中国现代历史上的理想主义者比较容易倾向于教条主义，比较容易陷入单一思维模式，那么原因之一也可能与现代汉语“理想”译词的偏仄之义不无关系。

    （《社会科学报》2010．12．30 陆晓光）