谈“创谓”

  【诗文谈片】 

  中国古文化博大精深，不可浅尝辄止。我四岁入学，接触多是古诗文，相信所谓“熟读唐诗三百首，不会写诗也会诌”，少年轻狂，每每自作别解，甚至歪批，常被师友指摘。上大学后，专攻宋元文学，解读之志未衰。后来，偶读师兄蒲震元的文论，谈及解读的多个层次，若本谓、意谓、实谓、蕴谓、当谓和创谓。尤有启发的是这个“创谓”。我是“择一业，终一生”的那一代人，编剧一干六十年，选材偏于历史剧，史料没有现成的故事和结构，编剧离不开想象和虚构，“创谓”是一条栈道，可以明修暗度。我的理解是，读者可以对古诗文以及相关人物有自己突破性的理路创新。

  清代阳湖派诗人之间每有趣闻。张惠言问，本朝诗人孰最优？友人中似乎谭献应声：“朱彝尊。”“哪一首最好？”答：“《桂殿秋》。”即背诵全词：“思往事，渡江干，青蛾低映越山看。共眠一舸听秋雨，小簟轻衾各自寒。”“哪句最妙？”答曰：“共眠一舸听秋雨，小簟轻衾各自寒。”一座拊掌绝倒。据说朱彝尊早年入赘岳父家中，对妻子最小的妹妹日久生情，但他深知这份爱情有违世情，所以克己守礼，没做出任何逾越身份的举动。朱彝尊晚年时回忆往事，想起20岁那年，跟随岳父一家搬迁，途中与妻妹同坐一条船时的情景，一时有感而发，故有此词。“各自寒”云云便是即景的微妙心理活动。况周颐的《蕙风词话》载，国朝词人以朱彝尊为第一，其《桂殿秋》小词深意不仅在男女情事，更有深刻的人生感悟，同一屋檐下也有不得已的孤独和不理解。刘熙载的《艺概》似也谈到这种解读。张惠言曰，作者未必有此意，读者何妨作此思？谭献也附和，作者未必然，读者何必不然？

  我写话剧《李白》，连演四十年，主演濮存昕才艺超群，炉火纯青，可谓出神入化，白帝城遇赦一场，李白狂喜，高歌：“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。”狂笑中他把随身行李连同登山的竹杖芒鞋统统抛入长江，动作幅度甚大，全场观众为“这一个”活脱脱的独特的诗仙鼓掌不已，欢声若惊涛之澎湃。作为编剧的我高兴得大声叫好，我的文本没有安排这样的动作，苏民导演也没有做此处理，这完全是演员突破性的创造，应该算是“创谓”了。

  关于“创谓”，可能还有其他说法，国学大师叶嘉莹先生在《从文本之潜能与读者之诠释谈令词的美感特质》一文中引用了西方理论家的见解。“诠释家狄尔泰把对文本的理解分成两类：一类是作者的本意，作者的本意根本无法完全了解；一类是读者的衍义——衍生出来的含义，那是读者从自己的性格、自己的读书背景和生活背景出发所理解的作品的含义，它不是作者的本意。”“还有，德国语言学家依塞尔认为，是文本提供了一种可能的潜力，而这种潜力只在读者阅读的过程中加以完成。”又，“意大利接受美学家墨尔加声称，有一个词叫作创造性的背离，即是说有时候读者的诠释可以是一种创造性的背离。”叶先生以上的引述或许与中国文论家谈到的“创谓”有异曲同工之妙。我于是服膺“创谓”，每每在自家作品中借鉴、运用，似也略见成效。

  （作者：郭启宏）