黄老献疑

    “黄老”之名首见于《史记》，司马迁多次使用这个词，而且多半是讲战国时期的人和事，但是战国时期的文献，几乎完全见不到这样一个名称，这是一个很大的疑问，没有人作过正面回答。

    二十世纪的有些时期、某些学术领域，黄老研究几乎成为“显学”，四十年代郭沫若发表《十批判书》，其中有《稷下黄老批判》，蒙文通发表《黄老考》（《灵岩学报》1946年第1期），等等。八十年代以后，关于黄老的论文和著作，连续不断地出现。较早的，1981年钟肇鹏就发表了《论黄老之学》，“对黄老之学的兴衰流变做了历史的考察”，同时还有张维华的《黄老考》等。著作出版更为突出，吴光的《黄老之学通论》1985年出版，九十年代以后有丁原明的《黄老学论纲》、胡家聪的《稷下争鸣与黄老新学》、白奚的《稷下学研究》等相继出版，台湾有陈丽桂的《战国时期的黄老思想》、黄汉光的《黄老之学析论》等。所有这些论文和著作，都没能说明“黄老”二字，为什么？李零《说“黄老”》（《道家文化研究》第五辑）也曾提出这个问题：“黄老何以会并称？它们的内在联系到底是什么？”并写了“黄老的结合与归属”一小节，说了一句“它们在知识系统上比较接近”，未曾展开。

    这里我想作一些释疑之议：

    首先，要从《黄帝书》说起。

    大家都注意到并征引《汉书·艺文志》的《黄帝书》，并且都同意原注所说，这些书是战国时人们的“依托”之作，但没有仔细玩味《黄帝君臣》之注所说：“起六国时，与老子相似也。”那就是《黄帝书》与《老子》书是什么关系呢？我们可以从两方面看：

    一方面是直接对《老子》原文的延伸，如《列子·天瑞》篇引《黄帝书》曰：“谷神不死，是谓玄牝……绵绵若存，用之不勤。故生物者不生，化物者不化。自生自化，自形自色，自智自力，自消自息。谓之生化、形色、智力、消息者，非也。”“用之不勤”前是《老子》第六章原文，以后的文字是引申（实际上列子又在此后继续言说）。因此《战国策》等书中有时引此类《黄帝书》只见《老子》之文，后人以为错了，其实当时真的是引《黄帝书》。这是《黄帝书》的一种情况。

    另一方面，就是如马王堆帛书中《黄帝四经》那样的著作，以《老子》基本思想、原则为指导的各种论述，帛书的研究可以证明。是不是《黄帝四经》可以讨论，应该属于《黄帝书》之类是没有问题的。这和那些“发明黄老旨意”的著作一起，构成了黄老之学。

    由此可见，黄老的根本在《老子》。讲黄老，离不开黄帝、老子之书，《史记·乐毅列传》赞曰：“乐臣公学黄帝、老子，其本师号曰河上丈人……”这当然是学黄帝、老子之书。马王堆出土的帛书很有意思，“黄帝书”和老子“德道经”是放在一起的，这形象地表明墓主人和当时许多人一样，是喜好读黄帝、老子之书的。

    但是，当时人更看重的是《老子》，人们心目中老子及《老子》书的地位实际上比《黄帝书》高，有时就专讲《老子》，如《史记·儒林列传》：“窦太后好《老子》书，召辕固生问《老子》书，辕固生曰：此是家人言耳……”老子地位实际比黄帝高，可以举《庄子》为例，《天下》篇称老子是“古之博大真人”，而《田子方》说：“古之真人，知者不得说，美人不得滥，盗人不得劫，伏牺、黄帝不得友。”伏牺、黄帝同“真人”做朋友的资格都没有！虽然这是《庄子》的夸大之辞，但在一定意义上可以反映黄帝与老子、《黄帝书》与《老子》书在当时人心目中的地位、位次。黄帝和《黄帝书》不过是时人经常打出的一个幌子，这从《列子》等书引述《黄帝书》的做法中可以看出，《列子》引述《黄帝书》之后继续阐述自己的思想，也就是“发明黄老旨意”。

    其次，我们再来仔细分析一下关于“黄老”的记述。《史记·老子韩非列传》说“申子之学本于黄老而主刑名”，韩非“喜刑名法术之学，而归本于黄老”。后世讲先秦的法家，法、术、势的代表韩非、申不害、慎到，慎到在《史记·孟荀列传》与田骈等一起，“皆学黄老道德之术，因发明序其旨意”，则所谓“法家”都是“本于黄老”的。所以今人有“道法家”之类的论述，原本只是一个“黄老”。

    司马迁的黄老记述讲到很多人，是诸子百家的部分反映，至少涉及阴阳、名、法、道几大派，齐国的“稷下”又是一个集中点，所以有人说“稷下黄老新学”（胡家聪）。在“稷下”，哪些人属于黄老？哪些人不是？似乎没有讨论过。黄老与道家又是个什么关系呢？郭沫若写《稷下黄老批判》时，开头就说：“黄老学派，汉时称为道家。”文章最后写道：“道家思想可以说垄断了二千年来的中国学术界……”好像就是说黄老即道家。

    黄老即道家，也有一定道理。古代诸子百家的分派，先是司马谈《论六家要旨》，分为阴阳、儒、墨、名、法、道德六家，后来刘向、刘歆作《七略》到《汉书·艺文志》又分成“九流十家”：儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农、小说十家，都没有“黄老”，那么就只有认为黄老就是道家了。“黄老”之名后世用得不多，但从来没有间断过。

    “黄老”包罗甚多，几乎与各家各派都有关系。然而实际上是一个各家各派与《老子》的关系问题。先秦诸子以老子最老，《老子》最早，影响最大。上世纪初，江瑔作《读子卮言》，有“论道家为百家所从出”之说，很有点意思，与上述内容可相呼应。最近陆建华写了一本《先秦诸子〈老子〉注研究》，详述了庄子、《黄帝四经》、《管子》、慎到、《尹文子》、鹖冠子、韩非、《吕氏春秋》等的“《老子》注研究”，同时又附记了“先秦儒家”、“先秦名家”，“墨子”、“商鞅”等“思想中的老学因素”，具体论述了先秦诸子对《老子》思想的接受和发挥。这应该也是与“黄老学”有关的一种研究，同时也反映了先秦时期人们对老子和《老子》书的尊重和重视。

    实际上这个源头问题还涉及许多相关问题，例如如何看待当时的黄帝、老子，如何看待各种各样的《黄帝书》，还有例如“黄老道”三字何以何时相联等等。研究的进一步深入，是值得期待的。

    （作者：熊铁基，系华中师范大学历史文化学院教授）