俄罗斯诗学研究的大检阅

    【光明书话】  

    收到程正民教授寄予我的六卷本跨文化研究丛书“20世纪俄罗斯诗学流派研究”，十分高兴。掩卷沉思，受益匪浅。在这里，我粗浅地讲几点读后感。

    19世纪后半期，维谢洛夫斯基出版了《历史诗学》一书，探索艺术形式的多种起源，很有创新意义。后来“诗学”一词被20世纪初的形式学派捡了起来，1919年至1928年间，出版了五集《诗学》文集，其中刊有艾亨鲍姆、亚库宾斯基、什克洛夫斯基、托马舍夫斯基、蒂尼亚诺夫、维诺格拉多夫、日尔蒙斯基等人的著作。此后，“诗学”一词被文艺学或文学理论代替。1963年沉默了多年的巴赫金的《陀思妥耶夫斯基创作问题》经过修订，更名为《陀思妥耶夫斯基诗学问题》出版。重要的是，它赋予“诗学”新意，提出这是具有内容的形式性的独特研究，复活并发展了“诗学”的内涵。1971年至今，又出版了多种诗学著作，作者多为名家，如《古俄罗斯文学诗学》《果戈理的诗学》《古希腊文学诗学》《古典印度诗学基本范畴》和《理论诗学——概念与定义》等，显示了俄罗斯诗学研究的多元化和多样性特征。

    在中国，20世纪90年代初至今，有关俄罗斯文艺学评论的专著增多，多种诗学的系统性研究著作如雨后春笋，如彭克巽主编的《苏联文艺学学派》，随后有黄玫的《韵律与意义：20世纪俄罗斯诗学理论研究》，陈建华主编的《中国俄苏文学史论》与《俄罗斯人文思想与中国》，周启超的《现代斯拉夫文论导引》与张杰等著的《20世纪俄苏文学批评理论史》。这些著作大体是跨文化、跨学科研究，有的广泛涉及多种诗学派别及其内涵，令人耳目一新。

    程正民教授主编的六卷专著“20世纪俄罗斯诗学流派研究”的集体亮相，是我国俄罗斯文艺学界的一件盛事，值得庆贺。这套诗学派别丛书，收有《俄罗斯社会学诗学》《俄罗斯形式主义诗学》《俄罗斯历史诗学》《普罗普故事诗学》《洛特曼的结构诗学》与《巴赫金的诗学》。首先，就其选题和范围来说，所入选的诗学派别都具有公认的代表性，它们大体上反映了20世纪俄罗斯国内方面的诗学研究中的主要派别，体现了俄罗斯诗学从一元走向多元，从疏离走向包容，从对立走向对话的关系，这不仅是这套丛书的指导思想，而且也已是中国俄罗斯诗学研究学者的共识。说这些诗学派别从一元走向多元，从对立走向对话，互为补充，这是对俄罗斯各种诗学进行历史主义的综合的、统一的观察后得出的结论，具有理论的科学意义。

    其次，“20世纪俄罗斯诗学流派研究”主编要求，写作中必须突出流派思想、问题意识、历史主义等观念。正是这些原则，使它们突出了这些诗学的理论价值，以及它们的原创性与独创性。这些诗学派别得到俄罗斯国内外学者的广泛探讨与评价，得到了国际学术界的公认，并产生了世界性影响，促进了国外文论、诗学派别的变革与发展。如社会学派对于日本，特别是对于中国文艺学的统治性影响长达60年之久，其余绪犹存。经过批判与反思，今天又充满了生机。又如形式主义学派的“陌生化”“文学性”，为国际文论界所普遍接受，形成一条由俄罗斯、捷克、西欧传播而至美国的路线，并在接受与阐释中又形成多种派别，对语言诗学的建立发挥了重要影响。又如巴赫金20世纪60年代的再现，其诗学著作的出版及被译成法语和英语，由于其立论的新颖与独创性立刻引起了西方学界的震动，对于它们提出的复调小说、对话诗学、历史诗学、狂欢诗学、对话哲学、超语言学以及小说理论体裁，又是阐释又是争论，断断续续地出现了巴赫金热，时至今日。其著作不仅促进了法国结构主义的转向，为诗学研究的多样性而提供了新的方法论，同时也牵动了许多有影响的西方学者纷纷撰文，参与讨论，促进了西方诗学理论研究的重大更新。巴赫金的著作对我国的文论研究也发生了有益的影响。其他如结构诗学、历史诗学与故事诗学，在国际诗学界也都被广泛地接受与论说。

    再次，“20世纪俄罗斯诗学流派研究”的出版，是中国学者在对俄罗斯诗学流派的个性化研究中，挖掘的六口深井，它们是以单个学派的源流、含义、演变、影响进行了历史主义的探讨与开掘。这使“20世纪俄罗斯诗学流派研究”显得建构庞大，表现为一种理论的大叙事，在我国当属首创。达到这一深度开掘，对于本套丛书的各位作者来说，都受到过著名的老一辈学者如钟敬文、刘宁与程正民教授的亲炙，所以学风端正，功底较为扎实，各具个性。他们的这些成果，有好几部是博士学位论文，然后在此基础上再行长期积累俄罗斯国内外的资料，进行磨炼；其中有的专著，就同一派别已出版过好几种著作，有的从触及论题到今天的研究成果，前后足有20来年，算得上是用足功夫了。

    当然，“20世纪俄罗斯诗学流派研究”丛书还存在一些不足。比如，对于有关人物材料的新的演变方面，缺少回应，如巴赫金的诗学研究，这主要可能与受到巴赫金全集中译七卷本的文本影响有关；有的著作，与过去的著作多有重合之处，但从体系方面来说必须如此；一些有影响的人物的学派归属，也可商榷，如社会学诗学；也有的著作写得匆忙，虽然材料较为丰富，但使用较为散漫，难免有失误之处，等等。另外，如前所说，“20世纪俄罗斯诗学流派研究”主要研究了俄罗斯国内的诗学派别，对于在国外的俄罗斯学者的丰富的诗学研究，如何处理，也可思考和商榷。

    从“20世纪俄罗斯诗学流派研究”的出版，我看到了我国俄罗斯诗学研究的水平大有提高，它们对于我国新的文学理论建设，都有一定的借鉴意义。

    （作者：钱中文，系中国社会科学院荣誉学部委员、文学研究所研究员）