上一版
【智库答问·走近新文科（下篇）】
本期嘉宾
中国社会科学院大学党委常务副书记、校长 张政文
中国科学院大学校长助理、创新创业学院院长 董纪昌
天津市中国特色社会主义理论体系研究中心研究员、天津外国语大学原副校长 王铭玉
哈尔滨师范大学科研处处长、黑龙江省新媒体与意识形态安全智库首席专家 郝文斌
1、走向新文科，这些“拦路虎”需清除
光明智库：新文科要求打破专业壁垒，为大学探索通识教育、改革人才培养模式创造前提。这个过程势必会有学科的交叉、重组与退出，有可能在统筹协调方面出现“梗阻”。请问“堵点”有哪些，如何从制度层面突破？
王铭玉：当前，我国新文科人才培养、科学研究整体上还处于起步阶段，需要清除一些制约其发展的“拦路虎”。
观念壁垒需警惕。大学中，由于不同学科、研究方向之间天然存在区分，很容易形成以学科为中心的“学术堡垒”，进而滋生“同行相轻”“门户之见”等封闭性观念，使不同学科乃至同一学科不同方向之间的合作遇到困难。
组织壁垒待突破。我国大学二级学院（系）的设置通常是以单一或个别学科为基础。这些院系彼此界限分明、缺少沟通，使学科资源共享和跨学科合作面临诸多障碍。
制度壁垒待清除。从我国大学现行管理体制看，学校资源配置、人事聘任、考核评价等通常都以院系为单位，条块分割的管理体制加剧了学科之间的隔阂。学科是申报项目、申请经费、培养人才、授予学位的基础和依据，一些交叉研究领域由于未获得学科地位而处于边缘化境地。交叉学科研究具有研究周期长、资金投入多、阶段性成效不明显等特征，与现行的科研考核周期、个人考评标准等存在难以兼容之处，这在很大程度上影响了教师从事相关研究的积极性。
郝文斌：新文科对教师多学科贯通的知识结构要求较高，而现有教师总体上学科素养相对单一，难以适应新要求；新文科强调综合性研究，与传统文科偏向基础研究之间存在差异；新文科凸显知识更新的动态性，传统文科的知识供给相对固化；新文科对教师评价更为多元，传统文科则侧重学术成果的量化评价，评价标准与指标体系需要改进。
新文科建设必须有科学系统的制度体系提供支撑。在具体制度设计上，要着眼于专业发展与学生成长意愿相结合，专业素养与行业需求相结合，尽量避免频繁的检查评估和业绩考评。要从制度上鼓励教师，尤其是让青年教师提升自我、敢于突破，力争在新文科建设上发挥生力军作用。
2、推动新科技与文科有机相融
光明智库：将新科技融入哲学、文学、史学等传统文科的教、学、研之中，不仅会带来研究方式方法的革新，也将拓宽师生的学术视野。但也有人担心，新文科会不会成为“新技术+文科”两张皮。怎样才能让两者有机相融？
张政文：培育新的学科增长点。把云计算、大数据、人工智能、生物基因工程等新技术，有机融于中国特色人文社会科学的学科体系构建，促进多学科交叉；建设跨学科课程体系、组建跨学科教学团队，构建文理交叉、文医交叉、文工交叉的新文科专业体系。
改造升级传统学科。比如，结合人工智能技术，对经济学、法学、社会学等学科进行整合与升级，从多领域进行综合交叉研究，形成高校新文科建设的新格局。
董纪昌：不同于以往的文理交叉，新文科建设是将新技术趋势纳入文科的专业学习与训练。在课程设置中，应考虑增设一批文理结合的新专业，通过学科交叉与融合逐渐创造新的知识体系。学校应突出学科专业的特色与优势，以提升学生认识社会、解决实际问题的能力，培养学生全面素养与健全人格为目标进行学科建设和专业布局。更为关键的是，建设新文科需要突破“小学科”思维，构建“大学科”视野。
郝文斌：要树立大科研观，形成科研与教学的良性互动，建立健全大科研、大学科和大教学“三位一体”的融入方式：融入教师的学术研究，鼓励教师深入研究前沿问题，服务并反馈教学环节；融入专业建设资源，以多元适用的专业课程为基础，做好同一学科内不同专业课程之间的衔接。
王铭玉：新文科建设需要实现“三个打通”，即人文科学内部打通，人文科学与社会科学之间打通，文科与理科、工科、医科等其他学科打通。具体而言，通过调整课程体系、更新教学内容，设计出适合社会发展需要的课程，让理科、工科、医科等教师走上新文科讲台，向学生教授自然科学、工程技术的方法和理论，使新文科始终处于“新”的状态。人文学科要与其他学科在教学理念、方法和工具等方面互相借鉴，使文科生具有其他学科的基本素养。
3、提升能力、科学考评，强化新文科教师队伍
光明智库：如何弥补当前文科师资在综合素养方面的不足？同时，如何改进教师评价体系，让广大教师既跟得上、担得起，又能放心、定心？
张政文：新文科能否建设好，教师很关键。一方面，要加强现有文科师资的教育培训。通过骨干研修、在职攻读学位、国内外考察研修等多种途径，推动教师观念、知识和能力全面提升。同时，增强文科内部及与理工科的师资融合，形成专兼结合、结构合理、文理交叉的新文科教师队伍体系。另一方面，为新文科教育培养后备人才。聚焦新文科的综合性、跨学科和融通性，动态调整本科人才培养方案；构建适应新时代、体现学校办学特色的教学质量标准体系、监控体系、评估体系和反馈体系；坚持“拓宽专业口径、强化学科基础、注重创造创新”的原则，建设跨学科的新文科课程群；推行开放式教学模式，通过科教融合、校企联合等，构建新文科教育协同育人大格局。
新文科建设要把好评价导向“方向盘”。着力构建以教学投入为引导的激励体系，探索建立符合新文科建设需要的职务职称评聘制度，鼓励教师把更多精力放在研究教学内容、创新教学方法、提高教学实效上。着力构建高水平科研服务教学体系，把支撑教学作为学术评价的重要指标，引导教师及时将科研成果转化为教学内容。着力构建符合新文科学科建设和培养方向的科研评价体系。注重标志性成果的质量、贡献、影响，解决唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项带来的简单量化弊端。
郝文斌：强化师资水平要抓住三个要点：提高教师教学能力。通过重组教研室等组织形式，搭建不同学科教师交流、帮扶平台，深入开展教师培训、教学咨询服务、教学改革研究、教学质量评估等工作，推动教师教学能力提升；强化教师研究能力、服务意识等全面素质培养。对教师从事基础研究、科学创新给予褒奖和认可，对教师发明专利等应用技术成果给予一定激励；积极探索“人才特区”管理模式。切实加强学科团队建设，鼓励多学科间团队协同，促进跨团队、跨校、跨区域人才流动。
在对教师做出评价时，应充分考虑文科教师职业劳动间接性、长期性、非线性、难以量化的特点，激发教师的职业发展意愿。坚持教师评价的客观性，实现目的和手段的统一。对于教学成果突出的教师可申请免成果评价，重点考察其对教学效果、学科发展、团队建设等方面的贡献；坚持教师评价的周期性，实现基础研究和应用研究的统一。教师评价应从三年一周期转变为五年一周期，甚至更长，并根据新文科建设情况，灵活调整评价周期。
董纪昌：新文科要求教师了解新兴技术发展特征，灵活运用基于“互联网+”和AI技术、大数据可视化技术等的新型教学模式，将教学、智能教学和网络教学有机结合。
衡量新文科建设效果不能简单套用理工科的评价标准和评价体系，不能指望短期内就见成效，要用新的评价体系代替传统唯论文、唯奖项、唯职称、唯帽子的评价体系，建立面向教书育人质量、面向解决现实问题、面向理论和实践创新等新的评价体系。
4、为大学生带来一场“学习革命”
光明智库：暑假一结束，就会有很多新生走进大学校园，和新文科“面对面”。大学生们很关心：新文科建设为他们释放了哪些红利？为适应这种新专业要求，学生们应如何做好准备？
董纪昌：新文科的意义在于更强调文科专业基础的融通性，帮助学生打牢基础、扩展能力，培养专业素养高、综合实力强、有创新视野的新型人才。
在新文科建设的推动下，心理学、哲学、中国语言文学、历史学、新闻传播学等专业或将率先进行教学改革，在师资队伍、软硬件设施等方面进行创新，为学生提供良好的教育环境与教育资源。无论是近年出现的新兴技术，如人工智能、区块链、大数据等，还是人社部等三部门发布的13个新职业，均能与新文科找到契合点。可以预见，未来5至10年内，新文科建设将托举起一批新的热门专业。
新文科要求学生掌握编程、新媒体技术、数据挖掘与分析技术、GIS建模等方法，要具备理科的科学分析思维，习惯并擅长运用新技术对人文社科类问题进行再发现、再解析，真正实现文理交叉、多学科交融。
张政文：教学改革是新文科建设的“主打歌”。各学校将积极推动教学模式改革，推进科教深度融合，特别是鼓励文科专业本科生参与科研，通过课题研究、学术竞赛、研究小组等，提升学术逻辑思维能力、学术分析思考能力和学术语言表达能力；将创新推动教学内容改革，重构新文科课程体系，避免各类课程简单“大拼盘”“大杂烩”；将推动文理交叉融通，用人文社会科学回应新技术出现的新问题，用新技术推进人文社会科学发展；将全面推动教学方法改革，积极推广小班化教学、混合式教学、翻转课堂，形成第一课堂与第二课堂、理论教学与实践教学相互支撑的新文科教学体系，打造新文科“金课”；将推进信息技术与教育教学融合发展，加强网络学习空间应用广度和深度，等等。而这些，既是为大学生学习成长创造的新环境、好条件，也是对大学生提升自我提出的高标准、新要求。
王铭玉：面对新文科带来的新机遇、新变化，大学生要展开一场“学习革命”，让新型、科学的混合学习、智能学习、网络学习发挥更大作用。此时的大学学习不仅要在课堂上、图书馆、实验室中进行，也要通过慕课、网络课程、智能交流、一线实践等形式开展，实现从“要我学”到“我要学”的根本转变。
项目团队：光明日报全媒体记者
李晓、张胜、王斯敏、蒋新军、周梦爽
缩小
全文复制