机器人写诗，该“赞”还是“怼”

    【语言论坛】  

    编者按：

    当冰冷机械的机器人与情感丰沛的诗歌碰撞，产生的不仅是“薇薇”“小冰”这样的机器诗人，还有更多关于机器写诗的思考。4月13日，本报与国际儒学联合会、贵阳孔学堂联合举办“李白很生气，人工智能会写诗？”春季论辩大会，邀请专家学者共同探究人工智能写诗的喜与忧。这也是自2015年以来，孔学堂“四季论辩”的第17场。

    人工智能正在全人类生活的各方面频繁登场：上海洋山港已实现机器人装卸；初级法律文书、部分新闻稿、论文写作的机器人代劳已经实现；IBM开发的肿瘤专家机器人，考过了美国执业医师资格……有人预言，未来20年，机器人将废掉70%的工作：小说家、医生、律师、会计、建筑师、新闻编辑、同声翻译、教练……

    人类灵魂工程师的活，正在被人工智能接手。机器诗人小冰早已出版诗集《阳光失了玻璃窗》。九歌、稻香老农等作诗机已经得到承认与实战应用。“谷臻小简”，一个能以闪电般速度读完几百万字并理解情绪的人工智能文学编辑，已经年年提交重要的AI阅读榜。小说家已经与机器写手展开深度学习的合作，陈楸帆与AI合写的短篇小说《恐惧机器》已经发表。

    我们这里关心的问题如下：

    一是文学的学习问题。文学家需要学习，但文学家的大脑远不及机器人的“大脑”。机器人可以轻易贮存数千万条诗歌、意象、语汇，以及无数优秀剧本的复杂结构及小说的叙事模式与情绪节奏，然后根据一定的算法，或脱胎换骨，或点铁成金。机器人深度学习能力是人类的百倍速，国棋可做到“左右手对弈”、三天490万局、自行纠错升级。文学的学习方式会发生重大改变。

    二是文学的写作问题。中国诗歌是高度技艺化、文体化的艺术。诗体、诗格、格律、意象、类型、题材、风格、语言模式等，都有套路可寻。换言之，客观决定的因素占据相当重的位置。如果根据大数据及其变量，同时根据它的自行参悟，从逻辑上说，在风格变化上，不难超过人类。想象再来一番同题写作，如“登慈恩寺大雁塔”或“早朝大明宫”“前后出塞”，机器人不一定写不过杜甫、岑参、王维。风格体系、创作技艺、评价标准等，也将有极大的改变。有人认为文学是创作，标准是会变化的。但是，且不谈机器人能否终将有奇思妙想的创作，首先不能不承认文学也是“制作”，是工艺活，有大量手艺的元素，因而技术上高难度的创作，机器人有优势。又有人认为机器人只会被动接受已有的标准。但是想一想“万花筒”就不难明白，一旦可用于变量的题材与手法成几十倍增加，机器人突破陈规陋习、自立新的标准，就完全不成问题。

    三是文学的阅读问题。机器人分析力强，联想力强，辨伪力强，文学分析细读训练渐渐成为不必要，那么人的文学素养如何取得？

    四是文学的私密性。万物联网建成，每时每刻，每事每声，每一个表情和动作，无不被终端记录，上传入云，一切联接，一切存贮，一个零私密的世界，哪有今天诗歌注释家辛苦发现的今典？

    五是人机共存。就算机器不能完全替代人，而人机融合，机器助力于诗人，岂非如虎添翼？然而如何认定一个诗人的优秀与否？人机如何共处？人的位置在哪里？如何理解甚至参与创造机器人的写作新伦理？机器人是否最终取代人类写作？一则以喜，一则以惧，机器人的好处与可怕究竟在哪里？

    为什么要辩论机器人写诗？不是猎奇，因为早已没有什么新鲜感了；也不是辩论，人工智能会写诗，已经是事实了。只是写得好不好是另一回事。其实写得好不好不需要辩论，因为肯定没有真正的诗人写得好，但得承认它会不断学习进步。那么，我们关心的真正问题是，人工智能写诗这件事，将来或正在到来的一系列社会后果是什么？譬如：

    机器人写诗将来不一定会超过一流大诗人，但无疑会超过大部分诗人。诗人这个身份会不会消失？诗歌乃至文学的价值会不会改变？

    人工智能无疑比人写得快。山水诗、饯别诗、饮宴诗、咏古诗、题画诗等快诗的出现，会不会改变某些重要关系，如人与艺术品的关系，人与山水的关系，人与人的关系？

    人机融合将成为一大趋势，人机关系会不会颠倒，机器来宰制人的意识？

    我们的题目是：《李白很生气，人工智能会写诗？》也许，题目应该改为《人工智能会写诗，祸兮？福兮？》。

    我们不是向大家告知人工智能正在进入文学这一事实，而是为了引发更深入的科技与人文的思考，关心文化与思想的生态。将来与现在，哪些重要的变化正在到来，而面临这些挑战，我们应该早做准备。

    （作者：胡晓明，系华东师范大学中文系教授、博士生导师）