上一版
【读书者说】
《稗家粹编》是一种罕见的古体小说选本，属于明代胡文焕所编的《胡氏粹编五种》之一。向志柱先生于2006年“发现”了这部孤本，进行仔细研究，陆续发表了多篇文章，并对此书作了精心整理，交中华书局出版（2010年），从此孤本不孤，有了一个更为精善的版本。向志柱先生“十年磨一剑”，又在广泛他校的基础上，对《稗家粹编》的文献价值和研究价值作了深入探讨，整合成《〈稗家粹编〉与中国古代小说研究》（以下简称“向著”），又有许多新的发现。
广校他书，触类旁通
《稗家粹编》收入的146篇古代小说中，有18篇未见他书，当然是新资料；而互见他书的又有许多异文。向著从异文中发现了不少问题，有的可以用于校勘、辑佚，有的则可以研究、解决一些小说史上的新问题。
比较明显的如书中引自《剪灯新话》的篇章，与多种通行版本有不同的异文，特别是瞿佑自传性的《秋香亭记》，成为两种不同版本。早期刻本体现了瞿佑早年的心态，而晚年改笔则体现了瞿佑晚年的追忆和思考，不像是后人所能拟改的。向著把《稗家粹编》的异文与晚年的改笔相比较，得出一些新的见解，从而推进了《剪灯新话》和瞿佑生平的研究。
还有《裴珙》，出自唐薛用弱的《集异记》。《稗家粹编》卷六所引与《太平广记》卷三五八所引相差很大，少了一百多字，而与《顾氏文房小说》本大体相同，但也有一段文字不同，形成“三种版本两种类型”。这种现象罕见，要不是仔细比勘是很难发现的。《稗家粹编》似无必要和可能作这样的修改，可能在明代还有一种较全的《集异记》版本，因为《顾氏文房小说》虽说据“宋本重刻”，但实际上是不全的节本，《太平广记》所保存的佚文就很多，其中《王维》一条就有大段缺文。
比较重要的还有书名与内容的异同，汤显祖《牡丹亭》的本事，《稗家粹编》所收的《杜丽娘记》与何大抡本《燕居笔记》所收的《杜丽娘慕色还魂》，详略不同。哪个是《宝文堂书目》著录的《杜丽娘记》，研究者曾有不同意见。现据《杜丽娘记》与《杜丽娘慕色还魂》的对比，确认后者是话本体的小说，改编者无论根据《杜丽娘记》还是《牡丹亭还魂记》，都在其后。经过对比，后者编得粗糙混乱，可以说明《宝文堂书目》著录的《杜丽娘记》不像是后者（我也曾误认为是后者）。亡友刘辉兄曾提出过《杜丽娘慕色还魂》出于戏曲之后的论断，现在向著提出了不少新的佐证，包括《杜丽娘记》结尾的送别词及截取《征播奏捷传》里的一段情节，就差不多可以作为定论了。
再如《稗家粹编》所收《孔淑芳记》，亦见《古今清谈万选》卷二《孔惑景春》，但后者有插增的诗词。经过认真他校，诗词竟出自《剪灯新话》中的《田洙遇薛涛联句记》，大概是《古今清谈万选》编者移植的。《熊龙峰小说四种》中的《孔淑芳双鱼扇坠传》也是根据《孔淑芳记》改编的话本，但有“双鱼扇坠”的信物，却与《西湖游览志馀》中的《幽怪传疑》相同，年代更早。而《孔淑芳双鱼扇坠传》还移植了《剪灯新话》的许多片段，特别是与《牡丹灯记》有诸多相似之处。向著用《剪灯新话》与《双鱼扇坠传》相校，发现了其间的秘密，特别是双鱼扇坠这个信物亦见于《渭塘奇遇记》，又为《宝文堂书目》著录的《孔淑芳记》提供了新的旁证，这就是广校他书的长处，正是触类旁通的新成果。
综合研究，得到新结论
向志柱先生以《稗家粹编》为中心，对其他古代小说选本与话本、拟话本以及书目进行了综合研究，取得了许多新的成就。从中国小说的演化史来看，他为我们开辟了一些新的领域，最重要的是在古籍整理上运用了综合研究的方法：首先是在版本学上注意了年代先后的差异，如《剪灯新话》的早期刻本；其次是在校勘学上注意了跨类文献的他校，如古体小说与近体小说的关系；再次是在目录学上注意了类目和年代的异同，如专立一章讨论《稗家粹编》与《宝文堂书目》等书目著录研究，就是跨类文献的校勘。
我们从中可以得到一些启示。明代小说的发展，也包括了对古代小说的传播。选本层出不穷，版本增多，但是校勘不精，因此鲁迅有“明人刻书而古书亡”的慨叹。前人对胡文焕刻的丛书，也颇有诟病。《稗家粹编》是一个孤本，只能用他书来他校。经过细校，发觉它还有不少优点。同时发现，各种选本异文情况复杂。有的胜于早期版本，但也要分析。有的采用的底本确是古本，接近原著；有的是理校臆改。有的改好了，也有的改坏了，不能一概而论。明代人校勘不严谨，改字不出校记，因此改对了也不知谁的功劳，改错了也不知谁的责任，因此造成了许多疑案。例如谈刻本的《太平广记》，根据前人校宋本的异文，宋本也并非都对。谈刻本较胜的文字又有什么依据，很难追究。幸有古本可以对校，如《集异记》《博异志》两书，现存《顾氏文房小说》版本，但只是一个节本，文字也不一定全对。李复言《续玄怪录》有南宋书棚本，但也非全本，而且错误也很多，还不如明末高承埏刻本好，可惜只存两卷。《稗家粹编》所引《玄怪录》有与高刻本不同的异文，是否另有古本依据，也难以判断。但向先生点校本列出了异文，写出校记，可以参证，这是今人借鉴前人经验而进步的地方。
明人选本有许多臆改和插增的地方，这是不能认可的。向著作了精细校勘，得出新的发现，如果不是认真地对比，就不能发现后来选录者移植的部分，实际上就是一种有意的抄袭。而《稗家粹编》有确切的刻印年代，起到了承先启后的作用。因而其后一些选本的异文真伪，就可以得到较多的旁证。
向著的贡献，主要在于使我们对明代的小说选本，有了进一步的了解。明代小说选本既有利于传播的积极作用，也有随意妄改、混淆是非的消极作用。向著为我们提供了古籍整理的新思路，对于未得确证的文献资料，一定要小心求证，除了直接证据，还要多方寻求旁证。如《杜丽娘记》与《杜丽娘慕色还魂》的关系，就是多方求证才得到新的结论的。
精校精注，建立新校雠学
近年来我有一点新的体会，有些古籍，没有别本可以对校，就要尽可能利用他校和旁证，把文字校勘扩展到综合整理，即前人所说的“校雠学”的层面。从广求版本到综合校勘，经过精校精注，做成张之洞所要求的“善本”，然后进入新的书目，补充古籍的目录学，再建立现代的新校雠学。例如周勋初先生的《唐语林校证》就是在校勘的基础上，对所收各书进行深入的考证，再做出全书的笺注和辑佚，从而又写出了《唐代笔记小说叙录》。许逸民先生的《酉阳杂俎校笺》，也是在他校、理校之外，再运用笺证的方法，改正了原书的许多错误，辑录了原书的一些佚文。这种古籍整理不同于单纯的点校，也不限于四种校勘法，可以说是刘向所开创的校雠学的新发展。有些学者提倡广义的校雠学，把校勘和版本、目录、典藏综合起来研究，把研究和整理结合起来，这是传统文献学的一种创新。
古代作者，往往会不断修改自己的书稿，如李善注的《昭明文选》，据说有好几个版本，现在通行的是不是最后的定本，也有待研究。特别是小说、戏曲，在抄本流传中，异文很多。直到清代，《红楼梦》就有多种抄本，是不是曹雪芹自己改的，改得好还是坏，就造成了疑案。出了刻本，还有人改，有人认为程乙本最好，但不能说是曹雪芹自己改的吧。明代以至清代的选家、出版家喜欢改动古书，尤其是小说、戏曲，可能有改得好的，但不是原书的真面目。当代古籍整理者就难以处理“求真”还是“择善”，又陷入了困境。这就需要进行新校雠学的研究和实践了。
向志柱先生对古代小说的传承和传播作了新的探索，发现了许多新问题，取得了不小的成绩。我知道他还在继续努力，奋进不已。因此对书中的一些不足之处，也愿意提出来商讨。如第二章中篇目来源第119条，考出了《鸳渚志馀雪窗谈异》的《招提琴精记》，但未指出其更早出处为元郭霄凤《江湖纪闻》的《琴声哀怨》（我曾把它附录于《古体小说钞·明代卷》第247页）。原始出处未明而见于他书的第116条《画工》，未能找到原始出处应为《太平广记》卷二百六引《闻异录》的《真真》，这是常为人引用的典故。第五章考证《鸳渚志馀雪窗谈异》的影响，列表显示，大体上以年代先后为序，但是把《广艳异编》误作了《艳异编》（第85页），就先后倒置，混淆了两种书的关系。其实，《稗家粹编》晚于《艳异编》，显然受其影响，向著在第九章里已作了明确论断。如果把它放到《鸳渚志馀雪窗谈异》前面来谈，可能效果更好。我相信此书一定会有重版的机会，因此提点意见供作者修订时考虑。
（作者：程毅中，系中央文史研究馆资深馆员，中华书局原副总编辑）
缩小
全文复制