透过教学满意度与职业期待吻合度评职教

    【一家之言】

    教学满意度是毕业生或在校学生对母校教学整体满意的程度，其核心是对所学专业教学的满意程度。教学满意度的高低反映的是学校是否以学生为本、以学生为中心、以学为中心，学校的教学管理是否真正为学生的学习服务、是否能够满足学生的学习意愿；学校的教学条件和教学资源是否达到较高水平；专业的人才培养方案是否科学合理，课程的教学内容是否符合职业教育的要求，课程的教学实施是否符合学生的学习特点和职业教育的教学规律等等。学校教育教学作为一种服务，教学满意度是教学质量和人才培养质量的重要考核指标。

    职业期待吻合度是学生毕业后，所从事的职业及其工作岗位和工作内容与职业期望的吻合程度。这里的期望主要是毕业生在校接受职业教育学习的专业和课程与他所从事职业的岗位和工作的一致性。吻合程度高说明所从事的职业与所学期望的一致性强，实现所用即所学；吻合程度低则说明所从事的职业与所学期望的一致性差，导致所用非所学。而职业教育是以服务就业为导向的，是按照工作岗位和工作内容开设课程与进行教学来培养职业化人才的。因此，具体到学生个体身上，尤其是在毕业的头几年，应该是所用即所学，实现高的职业期待吻合度以及专业与工作的相关度。因为，一个人当他所从事的职业的职业期待吻合度高的时候，就会兢兢业业地工作，精益求精地把工作做好，才不会频繁地更换工作，才有可能成为“大国工匠”。设想如果一个学生在职业院校学习期间，学习不到适合自身职业倾向的专业、学习不到符合自己特点兴趣爱好的职业岗位工作的课程，那他今后毕业就不会在现在所学专业的岗位就业，就很难有高的职业期待吻合度。本来就不想学、不会学，那他怎么会好好学习现在的专业和课程，我们按照他现在学习的专业去培养和训练他的职业技能和职业素养，意义何在？我们又从何谈起能够在校培育他的工匠精神。

    所以，高校高度重视学生的教学满意度和职业期待吻合度，是非常必要的和具有现实意义的。这两个指标也应该成为考核学校教学质量与就业质量的关键指标。可现状是，政府还未高度关注，学校不够重视。而根据第三方调查机构多年的毕业生调查数据，2016届高职院校毕业生教学满意度是89％，职业期待吻合度是44％。

    数据显示，高职院校毕业生教学满意度从2009届的76％，提高到2016届的89％，有了明显的提升，这与这十几年来政府高度重视职业教育、学校各方面的办学条件有很大的改善、教育教学的能力与服务水平有一定的提升有关。但是，仍然有11%的学生对教学不满意，这足以说明要做到精致育人，还任重道远。而教学满意度的提升，可以使学生更好地体会学习的意义与价值，更加主动地学习，改善和提高学习质量。只有学习质量提高了，才会有高的教学质量和高的教学满意度。

    调查还显示，职业期待吻合度虽然从2009届的37%提高到2016届的44%，但是改善的速度偏慢，且2016届与2015届基本持平；再有就是数值太低，且仍低于本科6个百分点。因此，高职院校在关注和改善就业率、离职率、工作与专业相关度、就业满意度、薪酬收入水平等就业指标的同时，需要更加关注和提升职业期待吻合度。一来该指标目前确实还太低，二来该指标的提升有助于改善离职率、工作与专业相关度、就业满意度等相关指标，更重要的是可以提升学生入职后在工作责任心和工作质量，促进其工匠精神的形成。

    要持续改善教学满意度和职业期待吻合度，需要树立和践行以学生为本的理念，通过对学生进行职业倾向的测试，开展职业生涯规划教育与细致的辅导，让他们逐步发现自身的特长，寻找自己的兴趣爱好和适合的职业；实施学分制和导师制，把学习的主动权和选择权交给学生，在学业导师的指导下，让学生选择适合自己的专业和希望从事的职业岗位与工作的课程。在这个基础上，学校和专业把产教融合、校企合作、工学结合、知行合一的职业教育的要求做好，把学校和专业的办学条件建设好，把人才培养方案真正制订好，让课程教学的实施更加符合职业教育的教学规律和学生学习的认知规律，使现代教育信息技术与课程学习、课堂教学深度融合，那么，我们相信：教学满意度和职业期待吻合度这两个关键指标，一定会有更好地改善和提高。

    （作者：汪治，系深圳职业技术学院教授）