关于阅读题的“标准答案”

    【覃思】

    儿子乎乎的语文课外作业中有一则文言文阅读题《牧童捉小狼》，选自蒲松龄先生的《聊斋志异》。这段话翻成现代文后的意思大致是：

    两个牧童走进山林里，至一狼窝前，窝里有两只小狼，俩牧童商量着各抓一只，又各自爬上一棵树，两树相距几十步远。一会儿老狼回来了，进窝一看，小狼不见了，它神情慌张。这时，一个牧童在树上扭小狼的脚，揪它的耳朵，让它哀嚎。老狼听到小狼的叫声，仰头看见牧童和小狼，愤怒地冲到树下，边嚎叫边连爬带抓。这时，另一个牧童也在树上将小狼欺负得哀嚎起来，老狼这才发现了另一棵树上的小狼和牧童，于是奔了过去，像方才一样嚎叫。第一棵树上的小狼又叫了起来，它又返身奔回去，焦急得叫个不停。就这样，它奔跑不止，来回几十趟，脚步渐渐慢了，叫声渐渐弱了，累得奄奄一息，终于倒在地上，又过了好一会，一动不动。牧童爬下树一看，老狼已经死了。

    文言文阅读的问题是，“这则故事告诉我们什么道理”，答案是，“当我们遇到比自己强大的敌人时，只要运用智慧，就可以战胜它”。——我吃一惊，怎么能是这样的答案！从这个故事里，我只看到两个恶作剧过头的孩子和一只可怜的老狼（或许是狼妈妈）。

    这种捉弄是“智慧”吗？不，它几乎可视作一种人性的恶。两个孩子并未受到狼的威胁而主动去挑衅，利用老狼对小狼的情感，将它折磨至死。这是人主动与狼为敌！

    那么，这则故事告诉我们什么道理？我对乎乎说，这个故事说明动物与人的情感是共通的，在动物身上一样有着对子女的舐犊之情。人不可利用这种感情去故意伤害动物——那并不是“善于用智慧战胜比自己强大的敌人”，而是用貌似机智的残忍去战胜另一个物种。

    我想起汪曾祺先生写过的一则小随笔《狼的母性》，于是讲给乎乎听。文中有一段写游击队在山里行军，发现三只小狼埋在沙坑里，只露出三个小脑袋。一个小战士感到奇怪，有经验的老战士告诉他，小狼出痘子，母狼就把它们用沙土埋起来，过几天再刨出来。结果，小战士把三只小狼刨出来背走了。这一下惹了麻烦，游击队到哪里，母狼就跟到哪里，蹲在不远的地方哀嚎，一嚎就是一夜，又不能开枪射击，怕暴露目标。嚎了几夜，小战士终于听了老战士的劝，把小狼放了。

    “物伤其类，秋鸣也悲”，生命是平等的，我相信蒲松龄先生写这则故事并不是为了说明人比动物更高级的“智慧”，而是怀着对那只为孩子而死去的老狼的悲悯。

    乎乎说，可标准答案就是那样，我如果按你说的写，老师会判成错。“那么情愿被判错，也不能写明知是错的答案。”我在网上进行搜索，这道题给出的答案多是如此“标准”，只有一个网站的答案是：“这篇短文告诉我们，对于像狼一样的坏人，我们要敢于斗争，善于斗争。从爱护动物的角度看，俩牧童的行为属恶作剧，过于残忍，不值得提倡。”总算，这末一句和我的想法一样。

    刘瑜在写给女儿的信《愿你慢慢长大》中说：“我希望你是个有同情心的人，对他人的痛苦——哪怕是动物的痛苦——抱有最大程度的想象力，因而对任何形式的伤害抱有最大程度的戒备心。”我不知道，我们这种同情是否属“妇人之仁”，但我想，这也应是“人之仁”。

    从阅读理解题的“标准答案”再说开去。乎乎对阅读理解题向来犯怵，因为做出的答案常和“标准答案”不同。老实说，当下语文的许多阅读理解题乏味而多套路，多说明了一个“高大全”的人生道理。

    周国平曾出一本书《试卷中的周国平：对标准答案说不》，他质疑，如果阅读理解题的标准答案是作者自己也不容易猜中的，那么，所谓标准答案的根据是什么？“语文阅读理解之所以要有标准答案，自然是为了方便打分，避免发生歧义。发展到极致，就是看得分点，以此判断对错。这一方面说明，标准答案确实是出于规范化考试的需要，另一方面又表明，阅读理解已经偏离了‘阅读’和‘理解’的本义。按理说，学生看完一则材料，应当从自己的角度分析文本，只要言之成理，就该得分。依赖于标准答案的阅读理解，却人为限制了学生的理解能力与想象力。这对培养学生的阅读与欣赏能力，无疑是一种极大的破坏。……归根结底，这又是应试教育体制导致的弊端。在应试化的思维下，任何考试都以成绩为主，以分数决定高下。这在扼杀学生想象力的同时，也会钳制老师的积极性。既然到最后是分数说了算，老师如果把更多精力放在培养学生真正的阅读理解能力上，就会与应试化教育的模式相悖。”

    我自己的散文随笔也若干次被选入各种教辅或试卷，相应地出了不少阅读理解题，面对那些题，作为作者的我，也有点“懵圈”。文本具有开放性，自然也没有固化的答案，有时，阅读理解题的标准答案往往连作者都没有意识到——文本是充满奥秘的，就像一些彩色纸屑被制成万花筒后，折射出了各种可能性。

    “本该是生动活泼的语文教育，难道就没有任何改革的空间？死抱标准答案的阅读理解题，难道就不能在题目设计上开放一些，更加迎合这一题型的本义？身处教学一线的语文老师们，敢不敢走得更远一些，放手让学生发挥个人思考与判断？”周国平的诘问引人思索。

    语文教育不应只是让人记住些年代、姓名、流派，并非对于“说明了什么道理”之类的问题给出标准答案，事实上，语文常常没有标准答案，它指向更辽阔的光风霁月、霞姿雪韵，指向更独立自由的见识、更丰富的人文意境，指向感受美好与情趣、辨别是非与善恶的能力——我想，这才是语文教育最终要达成的目的。

    （作者：陈蔚文）