救人遭质疑 凸显“好人法”意义

    【光明时评】    

    在这个世上，还有什么比见危救人更美的画面呢？

    据报道，日前，辽宁锦州南火车站，一名81岁的老人突然倒地不起。听到求助广播后，正在等车的锦州医科大学2016级护理专业学生丁慧立即冲到老人身边，跪在地上为老人进行心肺复苏。最终，老人恢复意识并被送往医院。事后，丁慧婉拒了老人家属的酬谢，称“这是学医的应该做的”。但是随后，一些学医的专业人员发声，指出丁慧急救行为不专业，至少是不规范，在网上引发了争论。

    老实说，作为一名“准护士”，丁慧同学对老人实施心肺复苏的过程的确有一些“瑕疵”。按照医学教科书和有关专家的观点，一个比较明显的错误就是“对老人做人工呼吸时，应该抬起老人的头（下巴颏），让气道充分开放，否则人工呼吸起不了多大作用或不起作用”。人们由此担心，如果老人没有苏醒过来，丁慧是否会负法律责任，老人的家人是否会纠缠和索赔。

    其实，这种担忧大可不必。我国《民法总则》第184条早已明确，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。立法的亮点在于，这种“免责待遇”是无条件的，即便是救助人有一定过错，也不用承担民事责任。根据这一法律条款，作为自愿对昏迷老人实施心肺复苏的救助者，丁慧就算存有一定技术过错，也可以不用对老人发生人身意外承担赔偿责任。

    如果丁慧因为救助他人而导致自身受到损害，法律还规定了救济途径，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿”“没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”。也就是说，在这种情况下，被她救助的老人作为受益者，还有“适当补偿”的法律义务，这就为见义勇为者解除了后顾之忧。

    众所周知，民法上一般主张的是“过错责任”，为什么立法上要如此调整，为救助人专设“免责条款”呢？这是因为，见义勇为亟须国家立法的撑腰。如果任由免责环节缺失，法律条文将见义勇为者与其他人等同视之，那么见死不救的情况，恐怕会如同传染病一般蔓延，最终击穿社会的道德底线。

    环顾国际，在美国、意大利、法国、西班牙等国家，都有所谓“好撒玛利亚人法”，即在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为，给被救助者造成某种损害时免除责任。根据现实所需，借鉴先进经验，我国《民法总则》设立“好人条款”，《侵权责任法》还有司法解释开通“绿色通道”，“两害相权取其轻，两利相权取其重”，让“丁慧们”轻装上阵，更有利于鼓励见义勇为，弘扬救助风气。

    当然，从社会利益最大化来说，我们既要鼓励主动救助，还应倡导科学救助，让救助者、受益者、社会各得其所。

    （作者：欧阳晨雨，系法学学者）