上一版
【依托学科 推动“两创”·国学学科化建设】
习近平总书记在十九大报告中提出，推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展。而国学学科化建设，正是依托学科、推动“两创”的具体实践。国学学科化，进而努力追求学科的一流，这反映了广大国学界的研究者与爱好者的心声，令人振奋。我不揣浅陋，用漫谈的方式，说说自己这个国学门外汉的粗浅认识。
从“双一流”说起
“双一流”（Double First-rate），指世界一流大学和一流学科建设，这是中国语言文字中的一个数字减缩式语词。其关键字，为“一流”。
“双一流”的建设，以一流学科为基础。有了足够的一流学科，自然便会形成一所所名副其实的一流大学。
那么，一流学科到底怎样才能建立？
首先，应该强调两点：第一，在队伍建设上，必须“沙里淘金”。不淘掉泥沙，金子就无法闪亮。搞“大拼盘、大杂烩”显然不行。第二，在研究目标上，必须选准并且努力开拓出“一流亮点”。一流学科，是亮点夺目恒定的学科，而不是时明时暗、闪烁不定的广泛性学科。一流学科的认定，凭的是亮点，而不是宽度。以中国语言学为例，这门学科包括一层层的上百个下位学科。古往今来，谁也不能样样精通。语法、语用、音韵、训诂、文字，哪一门都可以成为一流学科。一个语言学者，只要有一门特别精通，就是大学者。如果门门都会，反而可能只是万金油。
接下来，应该进一步强调，一个好的人文社科学科，应该具有以下特点：第一，有根底厚实的历史。这很重要。有过去，才有现在；有过去和现在，才会有未来。临时拼凑的学科，没有经过考验，立即被认定，可能存在争议。第二，有影响久远的成果。能够据实创新，拥有学派性理论和方法。其著作，走出了国门，获得了外国同行的好评。第三，有坚强的团队，成员合作共进。凡是学派，都需要众多学者一代接一代通过长时期的努力才能形成。高呼浮夸的口号，永远达不到目的。
选定好研究对象
研究者必须认准研究视点，并且必须选择出自己有把握做好的研究对象。然后，一个问题接着一个问题地开展研究。犹如吃饭，一口一口地细细咀嚼。
作为汉语语言学的教研工作者，我不懂别的专业。这里，只能选一个跟语言问题有关的例子来讲讲：关于“一带一路”。
“一带一路”（The Belt and Road），为“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”二者的简称。习近平主席，于2013年9月7日，在哈萨克斯坦，发表演讲提出共建“丝绸之路经济带”；又于2013年10月3日，在印度尼西亚国会，发表演讲提出共建“21世纪海上丝绸之路”。于是，“一带一路”成了世人热烈称赞的重大倡议。2017年5月，“一带一路”国际合作高峰论坛在北京成功举行。从此，和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢的伟大精神，搭建成了向世界延伸、向未来拓展的新时代的新桥梁！
从语言学角度来看，语义上，“丝绸之路”和“海上丝绸之路”，古代的“丝绸之路”与现今的“丝绸之路”，有什么样的关系？语用上，“丝绸路”和“经济带”各起什么样的作用？词典里，收入“一带一路”词条，应该怎么解释更为恰当？在国际频繁而多面的接触中，被联合国正式确定为六种工作语言之一的汉语，如何才能充分发挥其作用？国学研究和语用研究工作者，如果能完美回答这一系列的问题，应是时代需要和全世界人民需要的“金砖”献礼！
做学问，贵在坚持。贵在从小到大、从简单到复杂地研究现实中各个方面各个角度的问题。然后，才可以累积经验，累积实力，并且自然而然地经过思维的深化，上升成为理论，归纳成为方法，从而形成学派的雏形。
处理好学科成员之间的关系
好的学科，必有“众志成城”的坚强团队。
简体字里，“众”字是极有启示性的一个字。从结构看，有三个构成部分，是三个人。三就是多，人多力量大。从形象看，是个“人字三角”，像个金字塔，屹立不动。从框架看，三个人字一上两下，上者引领，下者支撑，各尽其能，分工明确。
历史表明，一个学科的形成，是由一个学者群在多年艰苦磨炼的过程中实现的。组成学科的人群，既是静态的，又是动态的。
所谓“静态”，是指在特定的时段中，几年或十来年，成员不变或基本不变。这时，“众”字精神表现为：第一，各人各居其位，各负其责，在总体安排下，完成各自的任务；第二，各人相互协作，互相牵引，在计划要求下携手共进。
所谓“动态”，是指经过几十年甚至百余年的发展，成员变动很大，甚至完全变动。但是，从静态到动态，是渐变而不是突变，尽管人才更替，却始终保持强劲的势头，始终焕发学术优化的青春。
应该指出，不管“静态”还是“动态”，任何时候都得强调成员必备的“学养”和“学风”。“学养”是学术修养、学术涵养、学术高度，是学术蓬勃上升的基础；“学风”是实事求是、认真谨慎、尊重真理、能者为师。目前，学养高超的学者为数寥寥，急待培养；而学风不正的现象屡见不鲜，更需整顿。
争名夺利、醉心私利、排斥他人、唯己第一，对于一流学科建设来说，是破坏力最大的学风。
举个例子。既然有一流学科，必然有一流教授。在一流学科中，既管理行政事务、专业成绩又最具代表性的学者，自然是一流教授。但是，假若有这么个情况：一个一流学科，为了顺利开展工作，学校领导姑且指定了一个总负责人。但是，专业水平最高、学术成就最大的成员，并不是这个“总负责人”。那么，“一流教授”的职称应该给谁？
这类“两难”问题，若不预先确定一个答案，就会发生个人利益的冲突。“团结合作”的学风，就会受到巨大的挑战。
依我个人的意见，总负责人可以给“杰出学科负责人”之类的称号，予以奖励，而“一流教授”称号应给名实相符的研究尖子。这么做，可以鼓励有作为的人冒尖。人才难得！要知道，有才华的杰出人才，若干年内才出一个。
清代文学家赵翼：“江山代有才人出，各领风骚数百年。”这话说得好。不过，我想，若改动两个字，“江山代有才人出，各领风骚若干年”，这样会更好。在当今的中国，只有这样，我们的学术发展，才能更加合乎逻辑地欣欣向荣。
“别样”的追求
宋人杨万里有诗：“毕竟西湖六月中，风光不与四时同，接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红。”（《晓出净慈寺送林子方》）诗的结尾一句，用了“别样”一词。这个词，跟“异样”“不同”意义相近，又带有“别具一格”“另辟蹊径”“独树一帜”“匠心独运”等意思，跟“自成流派”相通。“别样”的追求，就是进入“映日荷花别样红”的美学境界，突显自己特色。
要形成学派，离不开缜密的假设和缜密的求证。至于是“大胆假设，小心求证”，还是“小心假设，大胆求证”，还是“大胆假设，大胆求证”，还是“小心假设，小心求证”，这要看研究对象的具体情况，不应简单化地对待。
路是人走出来的。鲁迅说过：“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”（《故乡》）
我以为，就“国学学科化”这一命题而言，“返本开新”和“工程化”，是需要坚持的一条基本路径。其结果，新时代的国学研究一定会更上一层楼！
（作者：邢福义，系华中师范大学语言研究所教授）
缩小
全文复制