编者按

    近百年来，学界基本是以西学的眼光来剪裁和评骘中国古代文学的。其结果，不是造成削足适履的难堪，便是留下隔靴搔痒的遗憾，甚至弄出买椟还珠的笑话。鲁迅先生在《叶紫作〈丰收〉序》中感叹道：“《儒林外史》作者的手段何尝在罗贯中下，然而留学生漫天塞地以来，这部书就好像不永久，不伟大了。伟大也要有人懂。”不仅小说如此，诗歌、戏曲同样如此，文章尤其如此。

    中国古代许多文章根本装不进西方“散文”这个筐子，中国许多古代文章家的艺术感觉极为细腻，神、韵、理、气、涩、峭、趣等审美范畴，又大多在西方散文理论视野之外，用西方的散文理论分析中国古代文章，不出现方枘圆凿那才是奇迹。汲取中国古代文章学智慧，重构中国当代文章学，以中国话语谈论中国文章，是当今中国学人应有的学术担当。

    这里的三篇文章皆阐述中国古代的文章学，三位作者皆是这一领域的学术名家或学术新秀。赵昌平先生从《文心雕龙》的构架和学理入手，论析中古文章学的理论体系，要言不烦又切中肯綮。此处“文章学”相当于亚里士多德的“诗学”，此处的“文章”兼容六朝的“文”“笔”。熊礼汇先生精细地辨析了三个关键词的内涵与外延，此文的“文章学”则属于狭义。余祖坤先生论及古代骈、散和八股文评点的价值与开发，而恰如我们没有保护好自己的历史古迹一样，学界至今仍旧冷落了祖传的文章评点。（戴建业）