“无论采用哪种评价方式，中国创新能力在进步这一结论是一致的”

    中国科学技术发展战略研究院8月18日发布了《国家创新指数报告2016—2017》，这一系列报告已经连续发布了7年。与其他机构的报告相比，该报告的权威性如何？为此，本报记者专访了中国科学技术发展战略研究院副院长武夷山。

    记者：国际上有很多咨询机构，包括一些高校都在进行国家创新能力评价，我们独立自主开发的这套指标体系有什么不同？

    武夷山：国际上有一些类似的评价报告，但有些报告采用的评价指标其实蕴含着意识形态偏见，报告撰写者对包括中国在内的第三世界国家自主选择的发展道路有偏见。还有一些指标体系因为是英语国家开发的，他们习惯采用一些对于英语国家很合适的指标，但这些指标对中国这样的非英语国家并不合适。比如有些评价报告用“维基百科年编辑次数”来反映各国的网络创意，但维基百科主要是用英文编辑的，我们中国的老百姓用得比较少，那么，中国在“维基百科年编辑次数”这个指标上的得分就非常低。因此，我们应该开发自己的评价指标体系，才能对全球主要国家的创新能力做出客观评价，也让我们对中国创新能力心里有数。

    记者：为什么只选择了40个国家进行横向评价？为什么说前15个国家是第一集团，属于创新型国家？

    武夷山：这40个国家的研发投入总额占全球研发投入总量的95%，我们认为只要对这40个国家进行横向评价就能够说明问题了。把前15个国家列为第一集团，称其为创新型国家，是根据研究得出的经验性结论。我们认真研究了国际上主要指标体系的排名，发现大约有15个国家总能排在各种创新能力排行榜的前20名，因此把排名前15的国家列为第一集团，称其为创新型国家应该是没有异议的。

    记者：曾有人质疑这个指标体系是中国在自说自话。您对这个问题怎么看？

    武夷山：近几年，中国的得分一直在提高，排名一直在提升。确实有人提过这个疑问。我认为单独看第几名意义不大，应该主要看排名在所有评价对象的前百分之多少，要看处于前列、中游还是尾端。就像学生考试，不要只看分数高低，更要看在班级、年级的排名，大体就知道这个学生的学业水平如何了。应该说，虽然在各种评价报告中，中国的排名、得分各有不同，但中国大致都处于第二集团的领先位置。而无论采用哪种评价方式，中国创新能力在进步这一结论是一致的。

    （本报记者 齐芳）