伴食宰相

    【古史撷趣】

    在唐代历史上，卢怀慎值得铺陈的事迹很多，其言其行也多有可圈可点之处。但由于《旧唐书》编纂者的一个戏称，却让他的形象大打折扣，以致成了后人嘲讽的对象，直到今天，还有人拿这一戏称说事，真正是冤哉枉也。

    《旧唐书》是怎么说的呢？该书列传第四十八中，有这样一段话：“开元三年，迁黄门监。怀慎与紫微令姚崇对掌枢密，怀慎自以为吏道不及崇，每事皆推让之，时人谓之‘伴食宰相’。”大意是说，唐玄宗开元三年，卢怀慎升任为黄门监，与中书令姚崇共同署理军政要务。卢怀慎自知为政之道不如姚崇，每遇大事都让姚崇决断。这样一来，时人就把他戏称为陪人吃饭的宰相。后来，人们常用“伴食宰相”来讽刺那些不称职、不作为的太平官。其实，这完全是对历史的误读与误解。

    综合史书记载，卢怀慎生活在武后至玄宗年间，执政于政治清明的开元盛世。开元元年，卢怀慎被唐玄宗召回长安，初授同中书门下三品，第二年代理黄门监，第三年正式拜为黄门监，并兼任吏部尚书。任职期间，卢怀慎切谏时弊，除暴安民，举贤任能，不恋权位，清廉节俭，不置私产，是一位德才兼备的贤相。如果他真是个尸位素餐的无能之辈，怎么可能取得累世朝廷的信任呢？景龙年间，他上疏朝廷提出的整顿吏治的三条主张，历来为史家所推崇；开元二年，他与姚崇力主弹劾暴虐百姓的王仙童，打击了皇亲国戚的嚣张气焰；卢怀慎一生甘守清贫，在职时俸禄散济穷人，病逝后治丧之资都没有，玄宗偶经其墓地，见连块墓碑都没有，不禁潸然泪下，就颁诏让官府为其立碑，并亲书碑文。

    司马光在编写《资治通鉴》时，有感于唐书中那个戏称造成的影响，不无感慨地说，春秋时齐国的鲍叔牙之于管仲，郑国的子皮之于子产，原先都是前者居于后者之上的，因为了解后者的贤能，才甘居其下，将国务交给他们处理，这种做法受到了孔子的赞赏。汉朝丞相曹参自知才能不及萧何，因而一如既往地奉行萧何所制定的法度，无所变更，汉家大业得以继往开来。姚崇是唐朝的贤相，卢怀慎与他戮力同心，共襄明皇时期的太平之政，对他又有什么可怪罪的呢！《尚书》秦誓上说，倘若有这么一位臣子，诚实专一而无其他本事，心地善良而又宽宏，人家有本事，就像自己有之，人家善美明达，由衷感到喜欢，不只口头赞许，内心里也能包容，依靠这样的人护佑我的子孙后代和广大民众，那是很有益的事啊。这段话，说的就是像卢怀慎这样的人。

    既然如此，“伴食宰相”这一戏称为何会成了话柄，以至于让卢怀慎身背黑锅一千三百余年而洗刷不清呢？这就是传闻的吊诡之处。比如说孔子，他老人家一生操行检点，应无指摘之处，但因见了一次卫灵公夫人南子，就落下了话柄，以至于两千多年后，还有人借此来砸孔家店。再比如说周瑜，这位风流倜傥的帅哥是因病去世，却硬被说成是诸葛亮气死的。又比如说法海，原本是一位慈悲为怀的得道高僧，与许仙无冤无仇，一部《白蛇传》却把他打成黑暗势力的代表。历史上此类被黑的不白之冤还有很多，恕不一一列举。话柄之说，既同人们的猎奇心理有关，也同约定俗成的思维定势有关。约定俗成的事物是很难改变的，就像外号，一旦叫响之后，不要说删除，即便是格式化也抹除不掉了。

    话又说回来，卢怀慎秉持自知之明，甘居姚崇之下，就像房谋杜断一样协同共事，本该称道，可由于“伴食宰相”这个称呼足够另类，难得有这么形象而又能说明问题的掌故，于是就被人顺手拿来，讽刺现今那些庸官。至于卢怀慎其人本来面目如何，也就忽略不计了。