破解科技谣言需要“真”专家

    【科技随笔】 

    作为一名科学传播的研究者，我一直在考虑一个问题：为什么像草莓致癌、微波炉辐射致癌这样的谣言能够被广泛传播？这其中一个很重要的原因或许是“真”专家的缺位。

    那么，为什么不少“真”专家不愿做科普呢？

    一个主要的原因，可能是科学家与媒体的需求与指向不同。在科学传播过程中，科学家与媒体分别代表着两个不同的群体，科学家被看作是科学传播的“发球手”和信源，而媒体记者则是“二传手”和渠道。但是正如C.P.斯诺所言的那样，二者可能代表两种不同的文化，也有着不同的需求和指向。

    科学家主要是对试图回答的事情提出疑问和问题，他们认为科研结果越中立越好。同时，科学家往往把科学看作是一项累积的协作事业，他们很少认为有什么结论是“最终的”或是“绝对的”——他们很少会离开实验室惊呼“我找到了”，总是小心翼翼地给出一个可能性、概率性的结果。但记者却总是期望科学家能给出确定的答案——公众关注的是结果，希望得到指导行动的明确结论。这是很多专家不愿意在媒体上发表意见的主要原因之一。

    同时，有不少愿意发声的科学家，却总面临着“不专业”的质疑。我们发现，不少媒体都有相对固定联系的科普专家，他们只是被粗粗分为物理、化学、天文等类别。因为曝光率高，这些专家成为“明星科学家”。但是无论在国内、还是在国外，这些科学家在同行内部也面临不少微词：因为从专业知识来说，他们也只是这个“子领域”的专家，而并不是通才和全才，甚至他们参与某些科学大讨论中的观点也值得推敲。

    这多少有些苛责。“明星科学家”通过自身对科普的参与，帮助公众理解科学、热爱科学、参与科学，形成着有利于科学的大众文化。今天，科学知识的普及、科学精神的培养，需要更多科学家走出实验室、面对公众，担负起解疑释惑的责任——如果在某些热点话题上，“真”专家沉默，那么谣言就会有存在和扩散的空间。“当真理还在穿鞋，谣言已走遍天下”，这种现象必然也会反过来影响科学的发展。而媒体从业者，也应该加强与科学家的沟通，提升自身的科学素养，做好科学技术的传播和普及。