阅读不是课外的

    阅读课程比较滞后

    从学校来说，阅读课程确实相对比较滞后，而且学校即使有阅读课程，基本上也主要是围绕考试当中所设定的那些名著来进行。

    以我所熟悉的北京市为例，因为中考高考都要进一步扩大名著阅读的分量，为此，各个学校都有意识地去推进名著阅读。这是一种被动选择的结果，就是中考或者高考要考什么，然后我们就重点教什么，重点学什么。很多时候，名著阅读背上了应试的枷锁，沦为名著知识点的记忆。

    很多学校在学生寒暑假期间，都会推荐给学生一堆书单。但其实，学生并不能够很好地落实下去，只能读其中一小部分，甚至为了完成任务，简单地在网上去摘抄些东西，并没有真正阅读。更多的是想着如何完成书单要完成的任务。由此，就偏离了真正的阅读。

    在校学习期间，无论学生还是家长，甚至是老师，确实有把阅读当成所谓课外内容来处理的趋向。正因为把阅读当成课外内容来处理，就会导致学生在阅读时考虑：自己在学习过程中，哪些是主科，哪些是副科？主科要好好学，副科差不多就可以了。由此，认定课外阅读是不重要的，只要把课内的内容学好也就不错了。老师在教学过程中，又缺乏相对明确深入的阅读理念指导，学生就会将注意力仅仅集中在语文课本的学习上，而不能够很好地拓展到课本之外。事实上，语文课本的阅读，可以算是精读的一种，但只有这一种精读是远远不够的，还需要有课外大量的泛读，只有这样语文学习才能够做得更好。

    确实有一些学校有一些专门的阅读课程，也有老师的指导，还有学生家长、老师的共读，也取得了一定的成绩。但很多时候，我们所见是用局部的，最为优秀的个体展示来代替全部的整体的学生水平。因此，我们就不大好评估这样的阅读课程对于促进学生阅读到底起到了多大的作用，是否具有很强的可操作性，可以很好地推广。

    也确实有一部分很有想法的老师在自己的班级当中做了很多阅读指导的实践，但是在大范围的中小学中，还没有专门的阅读课，也就是说阅读课本身作为一种学科课程，确实还没有进入到课程体系中。单独的一两个老师的阅读指导实践虽然有相当的困难，但毕竟还是可以小规模的尝试推进。可是如果全体的推进，尤其是把阅读作为课程进入到专门的课程体系中来，则需要教育改革全面系统的深化，不是一线老师能够做得到的。但是在中国的教育改革中，常常出现这样的情形，如果没有进入到课程，就不会得到重视，尤其是没有进入到考试体系，就不会得到高度的重视。可一旦纳入考试，却又常常为了拿到好的成绩，在实际操作中，过于死揪，导致教与学都发生变形。这样，又违背了阅读课设置的初衷，这真是两难境地。

    阅读应当是语文本身应有之义

    其实语文课本身，就应当有大量的阅读，阅读是语文最核心的内容，阅读应当是语文本身应有之义。可是，因为考试的干扰或者说驱动，导致学生在课堂中的阅读数量和质量都不够。常常在讲一篇课文的时候，学生还没有好好去读，老师就带着学生，支离破碎地去理解。一篇文章看似研究学习了很多问题，但却目无全牛，支离破碎，过度纠缠于一些细节，这个和阅读能力的提高在一定程度上也是相悖的。

    公立学校在阅读方面的推进首先应当是主管领导重视，有意识地做一些顶层设计，这一点非常必要。

    这种顶层设计，要有意识地去强化对阅读重要性的认识。这种认识的深化，不仅仅是语文老师的事儿，也是其他学科老师的事儿。从教学实践来看，阅读之所以不能够很好地落到实处，是因为阅读不能像其他的学科作业一样，可以把它硬性地布置下去。阅读本身需要激发兴趣，要给学生大量的时间，让他们真正有时间去阅读，选择自己感兴趣的东西去阅读。而现在学生因为学业负担相对较重，他们首选的是完成各科的作业，尤其是比较严厉的老师所教的学科作业。当这些任务都完成之后，如果还有时间，他们才会阅读。

    现实情况是，这些作业的完成，都需要大量的时间，甚至都完不成，阅读也就会被挤占，更不要说做大量的广泛的阅读了。因此，就需要学校的顶层设计，需要各个学科的老师，都能够意识到阅读的重要性，能够协调起来，给学生切实减轻一些负担，让他们能够有时间真正地阅读。同时，语文老师也要协调起来，大家能够系统深入地去研究一些有关阅读的问题。让学生真正爱上阅读，真正落实《课标》当中所提出的好读书，多读书，读好书，读整本书的要求。

    （作者单位：北京师范大学附属实验中学）